臺灣新北地方法院110年度聲字第123號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　110年度聲字第123號

聲請人

陳弘淥

代理人

施習盛律師

相對人

新北市土城區運校自辦市地重劃區重劃會

法定代理人

沈俊龍

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，故同法所規定之聲請事件，亦應適用之。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦定有明文。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項復定有明文。而所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言，而非實施強制執行之執行法院。受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫屬為斷。又依強制執行法第18條第2 項裁定停止執行之權，惟有異議之訴等訴訟之受訴法院有之，此觀該條項規定，不難明瞭（最高法院97年台抗字第403 號裁定、70年度臺抗字第58號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人持臺灣高等法院107 年重上字第502號民事判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，就伊所有坐落於重劃前新北市○○區○○段000 ○000 ○000 地號之建築改良物聲請強制執行，現由鈞院以109 年度司執字第61840 號（下稱系爭執行事件）執行中。惟伊已於民國110 年5月6 日對系爭確定判決提起再審之訴，系爭執行事件之執行程序如繼續進行，伊恐受有難以回復之損害。爰聲請於再審之訴事件確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語，並提出蓋有臺灣高等法院收文章戳之民事再審聲請狀影本、臺灣高等法院自行收納款項收據影本為證。

三、查本件聲請停止執行事件之再審之訴，其受訴法院既為臺灣高等法院，揆諸前揭說明，本院並非受理再審之訴之受訴法院，自無權為准否停止執行之裁定，茲聲請人向無管轄權之本院提出本件聲請，即有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條，裁定如主文