臺灣新北地方法院110年度訴字第1159號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 110年度訴字第1159號

原告

康揚企業股份有限公司

法定代理人

謝淑麗

訴訟代理人

蕭盛文律師

複代理人

孟欣達律師

被告

東貝光電科技股份有限公司

法定代理人

吳慶輝

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國110 年9 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第385 條規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國108 年11月至109 年4 月間，陸續向原告購買矽膠線環等貨品，嗣並交付原告票面金額為新臺幣（下同）104,581 元、發票日109 年10月31日，支票號碼JE37 20342之支票；票面金額為203,599 元、發票日109 年11月30日，支票號碼JE3720343 ；票面金額為76,809元、發票日109 年12月31日，支票號碼JE3720344 之支票共3 紙，用以支付貨款共384,989 元，然上開支票經原告提示付款均遭退票未獲兌現。㈡另被告109 年2 月4 日至同年4 月10日，先後向原告訂購數量不等之矽膠線環，應付之貨款共256,884 元，被告均未支付。上開積欠之貨款經原告屢次催討協商，被告僅於109 年11月23日給付61,331元，尚積欠原告580,542 元（計算式：384,989 ＋256,884 －61,331＝580,542 ），迄今仍未清償。爰依兩造間買賣關係請求被告給付貨款等語。其聲明為：被告應給付原告58萬0,542 元，及自支付命令繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息。並陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀就支付命令單純聲明異議，未再提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票3 張影本、退票理由單影本、康揚企業股份有限公司送貨單、康揚企業股份有限公司電子計算機統一發票、康揚企業股份有限公司電子發票證明聯等件為證（見本院卷第95至193 頁），自堪信為真實。

五、從而，原告依雙方間買賣契約之法律關係，請求被告給付原告貨款58萬0,542 元，及自支付命令狀繕本送達被告之翌日即110 年2 月4 日（見本院110 年度司促字第2580號卷第139 、141 頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保准許之，並依職權宣告被告如預供相當之擔保金額，得免為假執行。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。