臺灣新北地方法院民事裁定

原告

凌再添

原告

凌邦峰

原告

凌坤城

原告

凌戍城

原告

凌嬉如

原告

盧美蓮

共同訴訟代理人

陳守煌律師

共同訴訟代理人

吳語蓁律師

被告

聯鍚實業有限公司

法定代理人

連秋福

被告

慶榮環保有限公司

法定代理人

許雅玫

共同訴訟代理人

許智勝律師

李瑞玲律師

上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、查本件前經民國111年5月23日言詞辯論終結，定同年6月30日宣判，惟下列事項仍有釐清之必要，故裁定再開言詞辯論。請於10日內就下列事項具狀表示意見（須檢附具體事證），繕本逕寄對造：

㈠原告部分：

⒈應提出新北市○○區○○段0000000000000000000地號土地（下稱系爭549、563、564、566、567地號土地）之第一類謄本，及新北市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房屋）之稅籍資料。

⒉原告聲明第2項：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）675,000元，及自111年4月1日起至返還系爭549地號土地之日止，按月給付原告45,000元，暨自該月2日起，加計法定遲延利息」、第3項：「被告應連帶給付原告1,125,000元，及自111年4月1日起至返還系爭563、564、566、567地號土地及系爭房屋之日止，按月給付原告75,000元，暨自該月2日起，加計法定遲延利息」，其中：

⑴前開請求數額係指何期間之不當得利或損害賠償？

⑵遲延利息起算日，何以自「該月2日」起算（即被告就該部分不當得利或損害賠償之給付，為何自該月2日遲延）？

⑶原告就上開土地及建物之不當得利或損害賠償債權，為可分債權，且原告應有部分各不相同，何以聲明平均分受被告給付？

⒊有何事證證明系爭563、564、566、567地號土地有地下廢棄物，且由被告共同置放？

㈡被告部分：

⒈被告聯鍚實業有限公司是否仍爭執未占有系爭549地號土地？

⒉被告不爭執共同占有系爭563、564、566、567地號土地及系爭房屋，其中被告慶榮環保有限公司係自何時開始占有？請提出承租上開土地及建物之契約。

⒊是否爭執無占有系爭549、563、564、566、567地號土地及系爭房屋之正當權源？

⒋被告聯鍚實業有限公司之102年7月10日、104年8月10日、107年10月10日之土地租賃契約書（即原告所提之附件1、7、8、9），租賃標的所載「新北市○○區○○路00巷00號」，是否意指：系爭563、564、566、567地號土地及系爭房屋？

⒌是否爭執系爭549地號土地之地下廢棄物，係由被告聯鍚實業有限公司置放？

⒍是否爭執系爭563、564、566、567地號土地有地下廢棄物？為何人置放？