臺灣新北地方法院110年度重訴字第36號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 110年度重訴字第36號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

王惠銘

被告

臺灣動藥國際股份有限公司

兼法定代理人

陳建宏

共同訴訟代理人

陳昕佑

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國110年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告臺灣動藥國際股份有限公司邀同被告陳建宏為連帶保證人，於民國107年12月12日向原告借款新臺幣（下同）20,000,000元，並約定借款期間為自107年12月14日起至111年12月14日止，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加計年利率1.685％（現為2.53％）計算；遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。自貸放後6個月內按月繳息，嗣後按月平均攤還本息，後於109年6月20日與原告簽訂契據條款變更契約，約定本金自109年3月14日起再給予寬限期6個月，寬限期內按月繳息，寬限期滿後本息按月平均攤還。詎被告臺灣動藥國際股份有限公司自109年10月起即未再依約繳款，經原告於109年11月2日及109年12月31日發函催告，惟被告仍未行繳款，依授信約定書第5條、第15條約定，其債務視為全部到期，並按約定抵銷其存款後，本金及利息僅繳至109年11月13日止，尚積欠原告本金15,060,597元及其利息、違約金，迭經催討未果，被告依法應負連帶清償債務之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均陳稱：不爭執原告主張之上開事實及積欠借款數額等語。

三、經查：原告主張之前開事實，業據提出授信約定書、中小企業創新發展專案貸款契約書、契據條款變更契約、放款利率歷史資料表、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、撥還款明細查詢單等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。