臺灣新北地方法院110年度勞補字第278號

• 裁判案由: 給付違約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 20 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　110年度勞補字第278號原　　　告　可汗健身館有限公司

法定代理人　陳之漢
訴訟代理人　周廷威律師
林采緹律師
郭守鉦律師
被　　　告　李宗樺

上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5 日內向本院繳納調解聲請費用新臺幣1,000 元，逾期未繳，即駁回原告之聲請。
事實及理由
一、按勞動事件除有民事訴訟法第406 條第1 項第2 、4 、5 款所定情形之一、因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第16條第1 、2 項定有明文。次按聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。又因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100 萬元者，徵收1,000 元；100 萬元以上，未滿500 萬元者，徵收2,000 元；500 萬元以上，未滿1,000 萬元者，徵收3,000 元；1,000 萬元以上者，徵收5,000 元。非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費。再次按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件審理細則第15條第1 項、民事訴訟法第77條之20第1 項、勞動事件法第22條第1 項分別定有明文。
二、經查，原告與被告間請求給付違約金事件，核屬勞動事件，原告起訴未經調解，且兩造間並無勞動事件法第16條第1 項所定情形，依同條第2 項之規定，其起訴視為調解之聲請，原告未據繳納調解聲請費。而本件原告係請求被告給付違約金30萬元，則本件訴訟標的金額即為30萬元，依前揭規定，應徵調解聲請費1,000 元。茲依勞動事件法第22條第1 項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日勞動法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日書記官 王元佑