lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,268

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院110年度勞訴字第125號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 110 年 07 月 20 日

法官潘曉玫

臺灣新北地方法院民事裁定      110年度勞訴字第125號
原   告
歐陽珠欽
被   告
聯瑩國際股份有限公司
法定代理人
賴淑芬

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴時僅繳納裁判費新臺幣(下同)2,000 元。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過5 年者,以5 年計算,勞動事件法第11條亦有明文。確認僱傭關係存在事件,係就一繼續性法律關係存否發生爭執,核屬因定期給付或定期收益涉訟,依法自應就其權利存續期間之收入總額,核定其訴訟標的總額,合先敘明。經查,本件原告係請求㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應給付原告15萬5,134 元,及自調解聲請狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。㈢被告應自民國109 年12月18日起至原告復職日止,按月於當月1 日給付原告3 萬2,930 元,及自各期應給付日之次日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。經核前開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提,且自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照)。揆諸前開說明,應以訴之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之,又僱傭關係最長以5 年計,而依原告主張其解僱前之每月工資為3 萬2,930 元。故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為197 萬5,800 元(計算式:

32,930元×12月×5 年=1,975,800 元),應徵第一審裁判費2
萬0,602
元。然依勞動事件法第12條第1 項規定,勞工或工會提
起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴,暫免徵收裁
判費3
分之2 ,故原告僅應先繳納第一審裁判費6,867 元(計算
式:20,602元×1/3 =6,867 元;小數點以下四捨五入),扣除
原告前已繳納之2,000 元後,尚應補繳4,867 元(計算式:6,86
7 元—2,000 元=4,867 元)。茲依民事訴訟法第249 條第1 項
但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳
,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。

中  華  民  國 110   年  7   月  20  日

         勞動法庭  法 官 潘曉玫

中  華  民  國 110   年  7   月  20  日

               書記官 王元佑

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院110年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)