臺灣新北地方法院民事裁定

原告

張雅雲

被告

金元發企業股份有限公司

特別代理人 張嘉榮

上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（110年度救字第51號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息，此有臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號可資參照。次按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，亦有最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號可資參照。

二、原告與被告間請求給付資遣費等事件，經本院於民國（下同）110年3月31日以110年度救字第51號民事裁定，准對原告訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。該事件經本院110年度勞訴字第61號判決，訴訟費用由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔，已確定在案。是本件訴訟業已終結，揆諸首揭民事訴訟法第114條第1項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。

三、經查，原告起訴請求被告給付資遣費、未休假工資、失業給付差額及提繳勞工退休金專戶等計新臺幣（下同）174,699元，嗣擴張請求給付金額為190,299元，依前揭說明，原告請求財產給付部分，應以190,299元核定為訴訟標的價額，徵收第一審裁判費2,100元；原告並請求被告開立非志願離職證明書，屬非因財產權而起訴，應定額徵收裁判費3,000元，是原告起訴應預納之第一審裁判費計為5,100元（2100＋3000＝5100），因原告經准予訴訟救助而由國庫墊付。該由國庫墊付之訴訟費用，依前開確定判決，應由被告負擔百分之九十五，計為4,845元（5100×0.95＝4845），餘255元（0000－0000＝255）應由原告負擔。爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為255元，被告應向本院繳納之訴訟費用額為4,845元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、依民事訴訟法第114 條第1 項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。