lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,381

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

110年度司他字第213號

依職權裁定確定訴訟費用額民事裁判日期 111 年 02 月 17 日

相對人
吃夠夠企業社
法定代理人
趙起漢

聲請人張書豪與上列相對人間准予強制執行事件,本院依職權徵

收訴訟費用,裁定如下:

主文

相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣500元,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

理由

一、按依民事訴訟法第77條之22第1項或其他法律規定暫免徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項定有明文。次按,勞資爭議經調解成立或仲裁者,依其內容當事人一方負私法上給付之義務,而不履行其義務時,他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費;對於前開聲請事件,法院應於七日內裁定之,對於前項裁定,當事人得為抗告,抗告之程序適用非訟事件法之規定,非訟事件法未規定者,準用民事訴訟法之規定,勞資爭議處理法第59條亦有明文。準此,勞資爭議聲請裁定准予強制執行事件,性質係屬非訟事件,應依非訟事件法第13條規定徵收聲請費。末按,民事訴訟法第91條第3項之規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息,臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨可資參照。

二、聲請人張書豪與相對人吃夠夠企業社間勞資爭議事件,聲請人依勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定准予強制執行並暫免繳納聲請費。該事件經本院110年度勞執字第68號裁定,聲請程序費用由相對人負擔,業已確定在案。揆諸首揭規定,自應由本院依職權以裁定確定並向相對人徵收應負擔之聲請費用。

三、經調卷審查,本件聲請人就請求相對人給付新臺幣(下同)72,000元聲請裁定准予強制執行,依非訟事件法第13條規定,應徵收聲請費500元,因聲請人依勞資爭議處理法第59條規定暫免繳納而由國庫墊付。該由國庫墊付之聲請費,依前開確定裁定,應由相對人負擔,爰依職權確定相對人應向本院繳納之訴訟費用額為500元,並應類推適用民事訴訟法第91條第3項規定,加計自本裁定送達翌日起至清償日止,按法定利率即年息5%計算之利息。

四、依民事訴訟法第77條之22第3項、勞資爭議處理法第59條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中  華  民  國  111  年  2   月  17  日

民事第六庭 司法事務官 許麗惠

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院110年度司他…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)