110年度司執消債清字第232號｜民事：清算事件｜裁判日期：111 年 04 月 19 日

臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司執消債清字第232號異議人　王韻涵　00000000000000000000000000000000000 即債務人0000000000000000000000000000000000000000 代理人黃正琪律師（法扶律師）上列當事人於111年1月27日具狀對本院111年1月12日債權表聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於十日內提出異議。債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種類、數額或其順位；其有證明文件者，並應提出之。消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項、第33條第1項定有明文。又債務人依本條例第36條第1項提出異議之對象，僅限於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位而已，尚不及於債權人未申報之債權（100年第6期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第5號研審小組意見參照）。二、異議意旨略以：異議人有對青雲國際科技股份有限公司（鈞達股份有限公司）、建達國際股份有限公司之債權新台幣（下同）2,819,340元、478,668元未列入債權表，爰提出異議。三、經查，異議人於聲請本件清算事件時，並未將鈞達股份有限公司、青雲國際科技股份有限公司、建達國際股份有限公司（下合稱建達公司等3人）列於債權人清冊，僅於本院民事庭命為補正時，說明有民間債權人建達公司等3人，故建達公司等3人僅屬本院已知住居所、事務所或營業所之債權人，仍須於本院所定期間內申報、補報債權，始得於本件清算程序中行使權利，有異議人所提債權人清冊、民事陳報狀在卷可憑（見本院109年度司消債調字第300號卷宗第8頁至第10頁、本院109年度消債清字第243號卷宗第45頁）。本院於110年12月3日對建達公司等3人送達開始清算公告及債權人清冊，上開公告並載明債權人最遲應於111年1月5日前向本院補報債權及逾期申、補報將生失權效等事項，該通知已合法送達建達公司等3人，然其於收受通知後，並未向本院為債權之申報、補報，此有本院公告及通知函、建達公司等3人送達證書在卷可稽。揆諸首揭說明，建達公司等3人既未申、補報債權，自非異議人依本條例第36條第1項得提出異議之對象。況建達公司等3人於受合法送達後，未遵期申報、補報債權，除因不可歸責於己之事由外，已生失權之效果，並不因異議人依本條例第36條規定聲明異議，而使其因此得以補報債權，是本院未將建達公司等3人之債權列入債權表，於法有據，異議人之異議無理由，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　19　　日民事執行處司法事務官

臺灣新北地方法院110年度司執消債清字第232號

關鍵資訊