臺灣新北地方法院110年度司票字第9331號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 29 日

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　 110年度司票字第9331號聲　請　人　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍
非訟代理人　陳彥傑
相　對　人　禾康都更股份有限公司即丞宇建設股份有限公司

法定代理人　洪冠屏

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按票據法第123 條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194 條第1
項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項有明文規定。此於非訟事件亦準用之，非訟事件法第5 條亦有明文。
二、次按票據法第123 條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194 條第1 項定有明文。再按本票發票人票據債務之成立，應以發票人交付本票於受款人完成發票行為之時日為準（參見最高法院67年度第六次民事庭會議決議紀錄），其付款地及發票地自亦應於此時確定。故票據法第123 條所定執票人，就本票聲請法院裁定強制執行事件，依非訟事件法第194 條第1 項規定，應由票據付款地之法院管轄，其「付款地」，自係指發票人完成發票行為時之付款地而言。
三、本件聲請人聲請對於相對人簽發之本票准許強制執行，查其所提相對人簽發之本票並未記載付款地及發票地，依票據法第120 條第4 項、第5 項規定，未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地。未載付款地者，以發票地為付款地。經查相對人即發票人於民國108 年6 月27日簽發系爭本票時之營業所在新北市新店區，此有經濟部商業司公司基本資料查詢結果在卷可稽。依前開法條規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依非訟事件法第5 條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元整。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日簡易庭司法事務官

附註：事後遞狀應註明案號及股別。