臺灣新北地方法院110年度家繼簡字第3號

• 裁判案由: 遺產分配
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 31 日
• 法官: 周靖容
• 當事人: 鄧蔡寶連、鄧惠玲

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　110年度家繼簡字第3號
原　　　告　鄧蔡寶連

鄧惠美

鄧惠真

兼　共　同
訴訟代理人　鄧中村

被　　　告　鄧惠玲

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人鄧雲和所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一所示之分割方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，非經他造同意，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5 款定有明文。家事事件法第51條準用之。查原告鄧中村起訴時以同屬繼承人之鄧惠玲為被告，因原告鄧中村基於遺產分割法律關係起訴，而於民國110 年1 月12日具狀追加原告鄧蔡寶連、鄧惠美、鄧惠真（見本院卷第111 頁），經核原告主張之訴訟標的對於數人必須合一確定，原告所為訴之追加，於法尚無不合，自應准許。
二、被告鄧惠玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人鄧雲和於108 年4 月23日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造分別為被繼承人之配偶及子女，為全體之合法繼承人，各人之應繼分則如附表二所示。又被繼承人並無遺囑限定遺產不得分割之，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法律規定不能分割之情形存在，然礙於兩造無法就系爭遺產協議分割，爰依民法第1164條之規定，訴請裁判分割遺產。另關於被繼承人喪葬費用新臺幣（下同）258,345 元部分應自遺產中扣除，原告同意於扣除勞保喪葬給付137,400 元後減列；其餘被繼承人所遺相關帳戶存款餘額、投資等金額部分，同意依財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書上之金額認定，並請求按兩造應繼分比例分配等語。聲明：如主文所示。
二、被告方面：
被告鄧惠玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀對本案表示意見。
三、本院之判斷：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164條所明定。經查原告主張被繼承人鄧雲和於108 年4 月23日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造分別為被繼承人之配偶及直系血親卑親屬，依法為其全體繼承人，而兩造應繼分則如附表二所示；又被繼承人並無遺囑限定遺產不得分割之，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法律規定不能分割之情形存在等情，業據原告提出死亡證明書、被繼承人除戶戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、證券存摺影本、郵局存款明細、繼承系統表等件為證（見本院卷第21至33頁），堪信為真。
（二）次按「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限」，民法第1150條定有明文。又被繼承人之喪葬費用，是否屬繼承費用，民法雖未規定，然此項費用既為辦理被繼承人後事時所不可缺，且依我國學界通說之見解，咸亦認喪葬費用得解釋為繼承費用，可由遺產中支給，則於本件有關被繼承人喪葬費用之清償，自得於遺產中先行取付。查本件原告主張被繼承人之喪葬費用支出258,345 元（包含108 年1 月20日北海福座骨灰塔費用97,000元、同年4 月23日接屍袋費用600 元、同年4 月24日死亡證明745 元、同年5
月2 日法會費用15,000元、同年5 月4 日祐輝殯儀公司出殯費用145,000 元）由原告鄧中村、鄧惠美、鄧惠真3 人依50% 、25% 、25% 之比例分攤，有原告所提費用表格、北海福座塔位收據、臺灣仁本收據、衛生福利部雙和醫院費用收據、祐輝殯儀公司出殯費用收據等件影本存卷可考（見本院卷第125 頁、第133 頁、第152 至153 頁、第155 頁），堪信為真。故於被繼承人亡故後，被繼承人確有喪葬費用支出，應自被繼承人待予分割之遺產中扣除。
（三）按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定；又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第830 條第2 項、第824 條第2 、3 項分別定有明文；另本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者，準用之，同法第831 條亦有規定。又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，不受當事人聲明之拘束。且法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。經查本件被繼承人所留遺產之如附表一編號1 至39所示存款、股票，原告同意喪葬費用258,345 元先扣除勞保喪葬給付137,400 元，剩下120,945 元喪葬費用部分再由遺產中扣除（120,945 元由原告鄧中村、鄧惠美、鄧惠真依50% 、25% 、25% 之比例分配），所餘遺產依各繼承人應繼分比例加以分配之方式分割，本院考量當事人之聲明、上開金融資產之性質，及其經濟效用與全體共有人之利益，認附表一編號2 至39股票部分如依應繼分比例分割，恐有不足1 股之情形，爰定分割方式如附表一裁判分割方法欄所示。
四、末查，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴當事人負擔其一部。本件遺產既因兩造無法達成分割協議，原告始須提起訴訟，而分割遺產之訴，兩造在訴訟上之地位得互易，且兩造亦因本件遺產分割而均蒙其利，本院認為本案訴訟費用由兩造按如附表二所示應繼分比例負擔，始為公平。
五、結論：原告之訴為有理由，故判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日家事法庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日書記官 鄭淑怡

附表一：被繼承人鄧雲和之遺產
┌──┬──────────────┬──────────┬───────────┐
│編號│遺產名稱 │股數或金額（新臺幣）│分割方法 │
├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤
│1 │中和泰和街郵局存款 │113,110元 │編號2 至39股票均變價分│
│ │（帳號00000000000000） │ │割，所得價金併同編號1 │
│ │ │ │存款扣除被繼承人喪葬費│
├──┼──────────────┼──────────┤用120,945 元（120,945 │
│2 │太電股票 │227 股 │元由鄧中村、鄧惠美、鄧│
│ │ │ │惠真依50% 、25% 、25% │
├──┼──────────────┼──────────┤之比例分配）後，由兩造│
│3 │中國人壽保險股份有限公司股票│3 股 │按附表二所示之應繼分比│
├──┼──────────────┼──────────┤例分配之。 │
│4 │國喬石油化學股份有限公司股票│20股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│5 │金寶電子工業股份有限公司股票│140 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│6 │聯成化學科技股份有限公司股票│49股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│7 │燿華電子股份有限公司股票 │2 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│8 │首利實業股份有限公司股票 │1 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│9 │大同股份有限公司股票 │34股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│10 │華映股票 │31股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤│ │
│11 │長榮海運股份有限公司股票 │224 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│12 │中環股份有限公司股票 │165 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│13 │華新科技股份有限公司股票 │22股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│14 │亞洲聚合股份有限公司股票 │1437股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│15 │仁寶電腦工業股份有限公司股票│1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│16 │矽統科技股份有限公司股票 │5 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│17 │華邦電子股份有限公司股票 │2 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│18 │勝華股票 │1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│19 │國巨股份有限公司股票 │9 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│20 │錸德科技股份有限公司股票 │197 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│21 │華碩電腦股份有限公司股票 │3 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│22 │和碩聯合科技股份有限公司股票│10股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│23 │正隆股份有限公司股票 │1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│24 │聯華電子股份有限公司股票 │128 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│25 │東訊股份有限公司股票 │40股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│26 │台揚科技股份有限公司股票 │33股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│27 │華冠通訊股份有限公司股票 │514 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│28 │亞太電信股份有限公司股票 │1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│29 │華南金融控股股份有限公司股票│110 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│30 │楠梓電子科技股份有限公司股票│51股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│31 │日月光半導體股份有限公司股票│50股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│32 │中國信託金融控股股份有限公司│1 股 │ │
│ │股票 │ │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│33 │旺宏股票 │7 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│34 │友達光電股份有限公司股票 │74股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│35 │晶元光電股份有限公司股票 │1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│36 │南亞科技股份有限公司股票 │2 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│37 │國碩科技工業股份有限公司股票│2 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│38 │彩晶股票 │1115股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│39 │得捷股票 │3 股 │ │
└──┴──────────────┴──────────┴───────────┘

附表二：兩造之應繼分
┌──┬───────┬────┐
│編號│繼承人 │應繼分 │
├──┼───────┼────┤
│1 │鄧中村 │五分之一│
├──┼───────┼────┤
│2 │鄧蔡寶連 │五分之一│
├──┼───────┼────┤
│3 │鄧惠美 │五分之一│
├──┼───────┼────┤
│4 │鄧惠真 │五分之一│
├──┼───────┼────┤
│5 │鄧惠玲 │五分之一│
└──┴───────┴────┘