臺灣新北地方法院110年度抗字第46號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度抗字第46號

抗告人

謝黃悅

抗告人

謝文昌

相對人

漢堡資產管理股份有限公司

法定代理人

魏登科

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年1月8日本院110年度司票字第98號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原裁定准予強制執行之金額新臺幣（下同））3,000萬元及自民國107年2月3日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，與事實不符，實際金額應為2,500萬元，爰提起抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條等規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖主張原裁定准予強制執行之金額與實際金額不符等情，惟抗告人所執抗告意旨，核屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。是以，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。