臺灣新北地方法院110年度消債清字第124號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　110年度消債清字第124號

聲請人

黃玉琴

上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條前段、第83條第1 項、第16條第1 項前段定有明文。

二、本件聲請意旨略以：其名下有存款、保單價值約新臺幣（下同）124,000 元，債務總金額1,187,073 元，有不能清償債務之虞，消債條例施行後，曾向新北市三峽區調解委員會申請前置協商調解，惟因故調解不成立，聲請人既經前置調解不成立，未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產在案，依法自得聲請清算程序，懇請裁定開始清算等語。

三、經查：

㈠聲請人於消債條例施行後，曾向新北市三峽區調解委員會申請前置協商調解不成立在案，有調解不成立證明書在卷可稽，是聲請人聲請清算程序，既經前置調解不成立，復查無其曾經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，或聲請前二年內有何無償、有償行為害及債權人權利之情節，故聲請人為本件清算聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定，合先敘明。

㈡查聲請人目前任職於「大板根育樂事業股份有限公司」擔任溫泉部服務員乙職，負責維護溫泉區環境整潔、溫泉區開放時之環境秩序，每月薪資約28,000元，有其薪資明細表、勞工保險異動查詢、國稅局綜合所得稅各類所得資料清單在卷可證，並有大板根育樂事業股份有限公司函文可稽，堪信其每月可得收入之數額為真；另聲請人表示每月生活必要支出18,700元（包括餐費7,300 元、交通費800 元、電信費600元、租金6,000 元、水電瓦斯費2,000 元、雜支2,000 元）及扶養費6,300 元（即母親5,300 元、哥哥1,000 元），固有存摺轉帳紀錄、住宅租賃契約書、電力公司繳費通知單、自來水公司水費通知單、戶籍謄本等件為佐，並已為相當之釋明，然聲請人母親名下既有房屋、土地價值約4,109,110元，每個月亦領有農民保險補助7,840 元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單可稽，自難認其不能以自己財產維持生活，當無受扶養之必要，應予剔除，其餘生活開銷及扶養費部分應為可採。準此，衡酌聲請人每月薪資所得28,000元，扣除每月必要生活支出18,700元及扶養費1,000 元後，雖仍可餘裕8,280 元（計算式：28,000－18,720－1,000 ），但考量聲請人僅有價值約124,000 元之保單，名下並無恆產，又已年屆50歲（60年生），核以其每月可得收入及支出狀況，較之被請求清償之債務總額及日後可能衍生之利息，客觀上仍可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，自合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。

㈢從而，本院審酌聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務之情事，復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定應駁回清算聲請之事由存在，本件清算聲請，應予准許。

四、據上論結，本件聲請人聲請清算，符合消債條例所定之要件，應予准許，茲裁定開始清算程序，並依法命司法事務官進行本件清算程序，裁定如主文。