臺灣新北地方法院110年度消債清字第28號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 110年度消債清字第28號

聲請人

即債務人

蘇瑞弘

代理人

李珮琴律師

相對人

即債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

相對人

即債權人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

相對人

即債權人

鴻漢資產管理顧問有限公司

法定代理人

黃景南

上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條前段、第83條第1 項、第85條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人名下沒有資產，債務總金額新臺幣（下同）4,647,947 元，有不能清償債務之情事，消費者債務清理條例施行後，經向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，惟因故調解不成立，聲請人既經前置調解不成立，未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產在案，依法自得聲請清算程序，懇請裁定開始清算等語。

三、經查：

㈠聲請人於消費者債務清理條例施行後，曾向住、居所地之法院聲請調解不成立，經職權調取本院109 年度司消債調字第860 號卷宗核閱屬實。是以，聲請人既經前置調解不成立，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，則聲請人所為本件清算聲請可否准許，所應審究者即為聲請人現況是否確實具有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。

㈡查聲請人聲請清算程序，主張其名下沒有任何資產，目前於億洋國際股份有限公司擔任倉管助手，每月薪資24,000元等情，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、薪資明細表、勞工保險被保險人投保資料表、億洋國際股份有限公司回文在卷可憑，堪信為真；另聲請人稱每月必要支出租金11,000元、電費1,000 元、水費150 元、瓦斯費100 元、手機費1,500元、交通費500 元、勞保費667 元、健保費426 元、膳食費6,000 元、日常用品200 元等，業據提出房屋租賃契約書、電信費繳款通知等件為證，並已盡相當之釋明，且核其主張之生活支出與消債條例第64之2 條所定債務人必要生活費用之計算數額相當，堪信為真。準此，本院於衡酌聲請人之年齡、健康、收支及被請求清償之債務總額等情狀，認其客觀上可預見係處於通常且繼續的不能清償之狀態，自合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。

㈢從而，聲請人聲請本件清算程序，主張有不能清償債務之情事，堪足採信。

四、據上論結，本件聲請人聲請清算程序，於衡酌其經濟狀況後，符合有不能清償債務之情事，復查無消債條例第6 條第3項、第8 條或第82條第2 項所定應駁回清算聲請之事由存在，自應予准許；再參酌卷內聲請人之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，其名下並無任何財產可供清算，考量清算亦需清算程序費用，進行清算程序非有利於債權人及債務人，爰依首開條文規定，裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，裁定如主文。