臺灣新北地方法院年度消債清字第51號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　110 年度消債清字第51號

聲請人

周淑惠

代理人

楊岱樺律師

上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人所提更生方案無履行可能者，法院應不認可更生方案；法院於裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第63條第1項第8款及第65條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第83條第1項、第16條第1項亦規定甚明。

二、經查，聲請人前因有不能清償情事向本院聲請更生，前經本院以108 年度消債更字第630 號裁定自民國109 年5 月27日上午10時起開始更生程序，並命本院司法事務官進行本件更生程序，經本院司法事務官以109 年度司執消債更字第186號進行本件更生程序。依聲請人109 年9 月3 日、109 年12月20日所提出更生方案以觀，聲請人自109 年10月1 日改至金澤潔淨有限公司擔任清潔員，每月月薪約新臺幣（下同）26,000元，扣除每月必要生活費用出18,600元、長子扶養費14,098、次子扶養費12,248元後，已無剩餘，顯見本件更生方案難有履行之可能，而更生程序係債務人依其所提方案履行，減免部分責任後，促其更生之程序，更生方案如無履行之可能，法院自無認可其更生方案之必要。準此，本件因具有消債條例第63條第1 項第8 款規定更生方案無履行可能之情事，依同條例第65條第1 項規定，法院應以裁定不認可更生方案，並同時裁定開始清算程序。又查本件債務人名下尚存有可供清算執行之財產（包含保單解約價值283,658 元），由此足認債務人並非毫無任何財產，參酌本件清算程序之規模及為使債權人有受償之機會，本院認尚有進行清算之實益，故不依消債條例第85條之規定同時終止清算程序，附此敘明。爰依首揭規定，裁定如主文。

三、爰裁定如主文。