臺灣新北地方法院110年度簡聲抗字第15號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 07 月 26 日
• 法官: 張筱琪、林琮欽、莊佩頴
• 當事人: 唐肇澧、唐銘胃、天豪開發股份有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 110年度簡聲抗字第15號抗　告　人　唐肇澧
代　理　人　唐銘胃
陳曉燕
相　對　人　天豪開發股份有限公司

兼
法定代理人　楊武雄
上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於民國110 年1 月29日本院三重簡易庭110 年度重救字第7 號所為駁回抗告人訴訟救助聲請之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能而言（最高法院107 年度台聲字第419 號、108 年度台聲字第146
號裁定意旨參照）。而聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109
條第2 項、第284 條規定，應提出能即時調查之證據為釋明；如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院107 年度台抗字第468 號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人就其與相對人間請求給付票款事件（110 年度重簡字第8 號）聲請訴訟救助，惟僅於聲請狀內敘述「生活困難，積蓄又全遭相對人借用未還，目前實無資力再支出該訴訟費用」等語，並未提出任何法院能即時調查之證據為釋明，故原審法院據以駁回抗告人訴訟救助之聲請，即無不當。抗告人未具理由提起抗告，經本院發函通知抗告人補提抗告理由，抗告人迄今仍未補正，亦未提出任何可即時調查之證據以為釋明，則其請求廢棄原裁定，難認有理，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪

法 官 林琮欽

法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元；如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以有「涉及法律見解具有原則上之重要性」為理由，向本院提出再抗告狀（須按對造人數提出附繕本）繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
書記官 李瑞芝