臺灣新北地方法院110年度補字第722號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　110年度補字第722號

原告

凌再添

原告

凌邦峰

原告

凌坤城

原告

凌戍城

原告

凌嬉如

原告

盧美蓮

被告

聯鍚實業有限公司

法定代理人

連秋福

被告

慶榮環保有限公司

法定代理人

許雅玫

被告

漢榮環保企業有限公司

法定代理人

陳思豪

上列當事人間請求返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 、第77條之2定有明文。是以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，因附帶請求與主請求標的間有主從及相牽連關係，且附帶請求權係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生，則例外不併算其價額（最高法院97年度台抗字第792 號裁定要旨參照）。經查，原告訴之聲明為：「㈠被告應自各自占用坐落新北市○○區○○段00 0○000 ○000 ○000 ○000 地號土地（下合稱系爭土地）遷出。㈡被告慶榮環保有限公司應拆除其於系爭土地上之建物，並將占用部分清空並返還予原告。㈢被告聯鍚實業有限公司（下稱聯鍚公司）應將系爭土地回復原狀並返還予原告。㈣被告聯鍚公司應自民國110 年1 月1 日返還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利新臺幣（下同）12萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」等語，依上開規定及說明，本件訴訟標的價額即應以原告請求之系爭土地面積核算，至就原告附帶請求被告聯鍚公司給付相當於租金之不當得利，則不併算其價額。依據原告向本院陳報系爭土地登記謄本，系爭563 地號土地於110 年1 月公告土地現值為每平方公尺10,400元，面積為501.04平方公尺；系爭564 地號土地於110年1 月公告土地現值為每平方公尺6,000 元，面積為2,239.03平方公尺；系爭566 地號土地於110 年1 月公告土地現值為每平方公尺6,000 元，面積為572.04平方公尺；系爭567 地號土地於110 年1 月公告土地現值為每平方公尺6,000 元，面積為373.09平方公尺；系爭549 地號土地於110 年1 月公告土地現值為每平方公尺6,000 元，面積為2,160.97平方公尺。從而，本件訴訟標的價額核定為37,281,596元（參仟柒佰貳拾捌萬壹仟伍佰玖拾陸元；計算式：系爭563 地號土地公告土地現值10,400元/ ㎡×501.04㎡＋系爭564 地號土地公告土地現值6,000 元/ ㎡×2,239.03㎡＋系爭566 地號土地公告土地現值6,000 元/ ㎡×572.04㎡＋系爭567 地號土地公告土地現值6,000 元/ ㎡×373.09㎡＋系爭549 地號土地公告土地現值6,000 元/ ㎡×2,160.97㎡＝37,281,596元），應徵第一審裁判費為340,152 元（參拾肆萬零壹佰伍拾貳元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後之日起5 日內如數向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。