臺灣新北地方法院110年度訴字第1543號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 110年度訴字第1543號

原告

香港商意力速電子有限公司

法定代理人

西澤聖敏

訴訟代理人

徐崧博律師

訴訟代理人

胡俊暘律師

被告

東貝光電科技股份有限公司

法定代理人

吳慶輝

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國110年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告民國108年至109年間陳續向原告下單購買電子零件，經原告依約出貨完畢，但被告卻未依約付款，截至109年5月28日止，共積欠貨款美金18萬4,249.2元（發貨單號碼TW1911009、TW0000000、TW0000000、TW00000000、TW0000000、TW2002005、TW0000000、TW0000000）未給付，經原告屢催未果。被告嗣於109年5月28日出具保證函（下稱原證3保證函），允諾於109年6月30日、同年7月31日、同年8月31日各給付原告美金6萬1,416.4元。然被告僅給付1、2期款，迄尚積欠第3期款其中美金2萬1,439.9元未清償完畢。爰本於買賣契約關係提起本訴，請求被告清償貨款及給付法定遲延利息。

㈡併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之發貨單9份（詳原證1）、電子郵件（詳原證2、6）、原證3保證函、匯款水單3份（詳原證4、5、7）為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於買賣契約關係提起本訴請求被告應給付原告美金2萬1,439.9元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年5月14日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條，判決如主文。