110年度訴字第2309號｜民事：返還合夥財產｜裁判日期：110 年 11 月 01 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 110年度訴字第2309號原　　　告　許嘉濬上列原告與被告黃柏憲即上馳國際車業間間請求返還合夥財產事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達之日起5 日內補正如以下事項，逾期即駁回其訴。㈠、兩造之最新戶籍資料（記事欄勿略）。㈡、本件合夥約定之具體內容（合夥目的、合夥人、合夥財產、執行合夥事業、解散、清算等）暨證據資料。㈢、本件合夥是否業經清算、清算完結否？證據資料？㈣、原告所交付之支票號碼：AU7441411 、面額：新臺幣（下同）1,425,000 元，提示兌現之證據資料？又原告主張原合夥出資1,425,000 元，之後改為3 人出資各95萬元等語，則原告就該筆95萬元出資之證據資料？㈤、本件合夥財產即車牌號碼：000-0000號租賃小客車向新光國際租賃股份有限公司購得後，該車之管理、處分情形暨證據資料？㈥、各合夥之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有，民法第668 條訂有明文。則本件原告起訴主張合夥之法律關係，且合夥人除兩造外，尚有陳立群，但原告僅以合夥人即被告一人起訴請求，是否合於固有必要共同訴訟即應以全體合夥人為被告之規定？僅以被告一人起訴之法律上依據為何？㈦、請補陳原證1之行照影本（請影印清晰完整）。理由一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。」民事訴訟法第244 條第1 項、民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第2 項第1 款定有明文。二、本件原告起訴主張訴外人陳立群邀同原告合資購買小客車，出資比各半，原告交付面額新臺幣（下同）1,425,000 元支票1 紙簽約買賣該車，同為經營中古車買賣之被告黃柏憲（經營「上馳國際車業」，但未為公司登記，為非法人）要求一同入夥出資，由三方平均出資各95萬元，該車嗣後由被告黃柏憲出售，僅將車款分配陳立群，遲未將結算餘款分配給原告，依民法第699 條、第692 規定，請求被告黃柏憲即上馳國際車業給付原告95萬元等語。經查，本件訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，依原告於訴狀內之記載，有當事人不適格之情形，其訴訟要件即有欠缺，應予補正如主文㈥所示之內容，且有主文上開㈠至㈤、㈦所示之內容應予補正。依前開規定，命原告於收受本裁定送達之日起5 日內補正，逾期不補正，即駁回原告之訴。三、裁定如主文。中華民國 110 年 11 月 1 日民事第六庭法官饒金鳳以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。中華民國 110 年 11 月 1 日書記官賴麗莎

臺灣新北地方法院110年度訴字第2309號

關鍵資訊