臺灣新北地方法院110年度訴字第2309號

• 裁判案由: 返還合夥財產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 01 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 110年度訴字第2309號原　　　告　許嘉濬

上列原告與被告黃柏憲即上馳國際車業間間請求返還合夥財產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達之日起5 日內補正如以下事項，逾期即駁回其訴。
㈠、兩造之最新戶籍資料（記事欄勿略）。
㈡、本件合夥約定之具體內容（合夥目的、合夥人、合夥財產、執行合夥事業、解散、清算等）暨證據資料。
㈢、本件合夥是否業經清算、清算完結否？證據資料？
㈣、原告所交付之支票號碼：AU7441411 、面額：新臺幣（下同）1,425,000 元，提示兌現之證據資料？又原告主張原合夥出資1,425,000 元，之後改為3 人出資各95萬元等語，則原告就該筆95萬元出資之證據資料？
㈤、本件合夥財產即車牌號碼：000-0000號租賃小客車向新光國際租賃股份有限公司購得後，該車之管理、處分情形暨證據資料？
㈥、各合夥之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有，民法第668 條訂有明文。則本件原告起訴主張合夥之法律關係，且合夥人除兩造外，尚有陳立群，但原告僅以合夥人即被告一人起訴請求，是否合於固有必要共同訴訟即應以全體合夥人為被告之規定？僅以被告一人起訴之法律上依據為何？
㈦、請補陳原證1之行照影本（請影印清晰完整）。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。」民事訴訟法第244 條第1 項、民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第2 項第1 款定有明文。
二、本件原告起訴主張訴外人陳立群邀同原告合資購買小客車，出資比各半，原告交付面額新臺幣（下同）1,425,000 元支票1 紙簽約買賣該車，同為經營中古車買賣之被告黃柏憲（經營「上馳國際車業」，但未為公司登記，為非法人）要求一同入夥出資，由三方平均出資各95萬元，該車嗣後由被告黃柏憲出售，僅將車款分配陳立群，遲未將結算餘款分配給原告，依民法第699 條、第692 規定，請求被告黃柏憲即上馳國際車業給付原告95萬元等語。經查，本件訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，依原告於訴狀內之記載，有當事人不適格之情形，其訴訟要件即有欠缺，應予補正如主文㈥所示之內容，且有主文上開㈠至㈤、㈦所示之內容應予補正。依前開規定，命原告於收受本裁定送達之日起5 日內補正，逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日民事第六庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日書記官 賴麗莎