臺灣新北地方法院110年度訴字第271號

• 裁判案由: 給付加盟金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 26 日

臺灣新北地方法院民事裁定　110年度訴字第271號
原　　　告　時間到府汽車美容有限公司

法定代理人　黃廷齊
被　　　告　鄭宇宏
上列當事人間請求給付加盟金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條規定即明。故除專屬管轄外，因雙方當事人間之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。依此，於當事人以合意定第一審管轄法院者，如業具備上開法定要件，當事人及法院便應均受其拘束，即關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，法院應依民事訴訟法第28條第1 項規定，依職權以裁定將所受理之民事事件移送於兩造所合意管轄之法院。
二、查本件原告主張前與被告簽訂加盟契約，嗣後被告希望暫停合作契約，故兩造再次簽訂暫停合作契約暨作業規範。因被告未依暫停合作契約暨作業規範約定按期給付款項，故依約視為到期，原告得一次請求剩餘尾款，並依約請求違約金等語，而依上開加盟契約第17條記載「本契約適用與解釋應適用中華民國法律，若雙方因本契約產生爭執、違約或其他相關問題時，雙方同意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院」等語，有上開加盟契約影本附卷可稽，而暫停合作契約暨作業規範第1 條約定，暫停合作契約暨作業規範為加盟契約之延伸，…所有權利義務，除暫停合作契約暨作業規範新訂外，則依加盟契約為主。亦有暫停合作契約暨作業規範影本在卷可參，則依前揭規定及說明，本件應由兩造所書面合意之臺灣士林地方法院管轄。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日民事第七庭 法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日書記官 劉德玉