lawpalyer logo

臺灣新北地方法院110年度訴字第2831號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還消費借貸款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    111 年 03 月 29 日
  • 法官
    鄧雅心
  • 法定代理人
    邱月琴、陳光中

  • 原告
    第一商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    品味地餐飲國際有限公司法人周玉鳳

臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第2831號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法 定 代理人 邱月琴 訴 訟 代理人 辜興隆 被 告 品味地餐飲國際有限公司 兼法定代理人 陳光中 被 告 周玉鳳 上列當事人間返還消費借貸款事件,經本院於民國111年2月22日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣(下同)伍拾捌萬捌仟貳佰陸拾元,及如附表所示之利息暨違約金。 訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面: 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造於保證書及約定書約定合意以本院為第一審管轄法院,據此本院就本件訴訟有管轄權。二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張:被告品味地餐飲國際有限公司(下稱被告品味地公司)於民國109年9月30日邀同被告陳光中、周玉鳳為連帶保證人,於本金新臺幣(下同)100萬元限額內負連帶償付 責任,嗣於109年10月5日向原告借款8筆,金額共計65萬元 ,其每筆借款約定詳如附表所示,嗣前開借款已屆清償期,惟被告品味地公司僅繳付利息至110年4月5日,即未再依約 履行,尚欠原告本金588,260萬元,及如附表所示之利息暨 違約金未償,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、原告主張之上開事實,業據其提出保證書、約定書、連帶保證人聲明書、借據、經濟部商工登記公示資料查詢服務、貸款繳期未繳通知函、中華掛號郵件收件回執等件為證(本院卷第15至64頁),核屬相符,且被告經合法通知未到庭,亦未提出任何書狀作何聲明及陳述,自堪信原告上開之主張為真實。 四、從而,原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付原告588,260元,及如附表所示之利息暨違約金, 為有理由,應予准許。 七、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項,判決如主文。 中  華  民  國  111  年  3   月  29  日民事第五庭 法 官 鄧雅心 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  3   月  29  日書記官 蔡佩珊

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院110年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用