臺灣新北地方法院110年度訴字第2888號

• 裁判案由: 返還租賃房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 02 月 21 日
• 法官: 林琮欽
• 原告: 賴建良
• 被告: 白明弘、謝月梅

臺灣新北地方法院民事判決
110年度訴字第2888號
原 告 賴建良
被 告 白明弘

謝月梅
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將新北市○○區○○街00巷0弄0號3樓房屋騰空遷讓返還
予原告。
二、被告應自民國110年8月5日起至騰空遷讓返還第一項所示房
屋之日止按月給付原告新臺幣（下同）2萬5000元。
三、被告應給付原告6552元，及自110年10月6日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
四、訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、程序事項
被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告的主張
（一）新北市○○區○○街00巷0弄0號3樓房屋（下稱系爭房屋）為
原告所有，原告與被告白明弘（以下被告均逕稱姓名，合則統稱為被告）於民國109年10月14日簽訂房屋租賃契約
（下稱系爭租約），約定租期自109年10月22日至110年10月22日、租金每月新臺幣（下同）2萬5000元。
（二）白明弘自110年6月23日起即未給付租金，兩造已於110年8月5日以行動電話簡訊合意終止系爭租約，然白明弘及其
母謝月梅現仍占有使用系爭房屋。乃原告依租賃契約法律關係及民法第767條規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋
，並依民法第179條規定請求被告給付自110年8月5日起相當於租金之不當得利每月2萬5000元。又被告占用系爭房
屋期間，系爭房屋之水電費、管理費及第四台暨網路費均係原告代為繳納，共支出6552元，原告依無因管理、不當得利法律關係擇一請求被告給付6552元及法定遲延利息。（三）聲明：
1.被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。
2.被告應自110年8月5日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止
按月給付原告2萬5000元。
3.被告應給付原告6552元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告的答辯
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院的判斷
原告主張其為系爭房屋所有人，白明弘向原告承租系爭房屋，約定每月租金2萬5000元，且系爭租約業經原告與白明弘
合意於110年8月5日終止，原告為被告繳納水電瓦斯網路費6552元等情，有建物所有權狀、房屋租賃契約書、訊息翻拍
照片、臺灣電力公司繳費憑證、台灣自來水公司繳費憑證、欣泰石油氣股份有限公司繳費憑單、全家便利商店股份有限公司代收款繳款證明可證（板簡卷第21至63、69至71頁），堪信屬實。被告於系爭租約終止後，既已無繼續占有系爭房屋之權，原告依民法第455條、第767條第1項前段規定請求
被告騰空遷讓返還系爭房屋，並依民法第179條規定請求被
告於租賃契約終止日起按月給付相當於租金之不當得利2萬5000元，應屬有據。又系爭房屋於被告占用期間之水電瓦斯
網路費，本應由被告繳納，原告未受委任且無義務，仍代被告繳納，顯有利於被告，且未違反被告之意思，原告依民法第176條規定請求被告償還6552元及法定利息，亦應有據。
爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 2　　月　　21　　日民事第四庭 法　官　林琮欽
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　陳威同