臺灣新北地方法院年度重訴字第365號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　110 年度重訴字第365號

原告

江秀梅

原告

王詠璇

被告

張皓帆

訴訟代理人

陳全正律師

訴訟代理人

張媛筑律師

訴訟代理人

黃淑雯律師

被告

蔡伶美

被告

張碧霞

共同訴訟代理人

黃靖閔律師

被告

榮泰興業股份有限公司

兼上1人

法定代理人

于慧

共同訴訟代理人

李佳珣律師

上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款固定有明文。惟訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之，同法第257 條亦有明文規定。

二、原告向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴時，雖於起訴狀記載「家事起訴狀」，然觀諸其係依民法第179 條、第183 條、第767 條第1 項規定請求被告返還原告因繼承所取得之財產，核屬普通訴訟程序事件，並由臺北地院民事庭裁定移轉管轄確定後繫屬本院。原告起訴後又提出民事變更暨追加訴之聲明狀，依民法第1022條、第1030之1 第1 項、第1030之3 第1 項、第2 項、第1223條第1 款、第3 款、第1225條等規定追加第一、第二備位聲明，該追加之訴係屬家事事件法第3 條第3 項第3 款、第6 款所定「三、夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求事件。」、「六、因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件。」之家事事件，應由家事法庭依家事訴訟程序審理，則依前揭規定，原告於本件普通訴訟程序事件審理中，追加應依家事訴訟事件審理之他訴，即非法之所許。從而，原告所為上開訴之追加，於法未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。