110年度重訴字第374號｜民事：返還不動產所有權等｜裁判日期：110 年 07 月 22 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　110年度重訴字第374號原　　　告　王巫玉蘭訴訟代理人　楊嘉文律師被　　　告　樂奇電器股份有限公司兼法定代理人　張青令上列當事人間請求返還不動產所有權等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、經查，原告起訴先位主張解除兩造間之不動產買賣契約（下稱系爭契約），請求被告將坐落於臺中市○○區○○段0000○0000地號及三和段892-11地號之土地及其上同區上楓段308建號房屋（下合稱系爭房地）之所有權與最高限額抵押權登記塗銷並恢復為原告所有，並依系爭契約第10條第2項、保證法律關係，請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）9,800萬元及遲延利息；備位主張依民法第367條、系爭契約第5 條第3項、保證法律關係，請求被告連給付原告9,800萬元及遲延利息。觀諸兩造所締結系爭契約第12條第10項約定合意管轄，其載明：「本約如有爭議致涉訟時，雙方合意以買賣標地物（即系爭房地）所在地之法院為第一審管轄法院。本約縱經解除亦不影響本條款之適用。」（本院卷第66頁），且本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中華民國 110 年 7 月 22 日民事第四庭法官許品逸以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 110 年 7 月 22 日書記官許丞儀

臺灣新北地方法院110年度重訴字第374號

關鍵資訊