臺灣新北地方法院110年度重訴字第381號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 28 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　110年度重訴字第381號原　　　告　周玉鸞
訴訟代理人　林子揚
被　　　告　陳宗源
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110 年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰萬元，及其中新臺幣貳佰萬元自民國一一○年六月一日起，其餘新臺幣肆佰萬元自民國一一○年七月十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造經友人介紹而結識許久，於民國105 年間，被告因有資金需求，向原告表示其為公務人員，毋須擔心求償無門，而向原告借款新臺幣（下同）700 萬元，並約定於108 年間清償前開借款，經原告同意後，於105 年6 月22日原告指示訴外人即原告配偶林信藝匯款700 萬元至被告指定之訴外人鑫和建設開發股份有限公司帳號00000000000 號金融帳戶內，嗣於108 年底，被告迄未清償前開借款700 萬元，經兩造相約討論清償事宜，被告承諾分3 期清償700 萬元，並於109 年8 月28日簽立借據，載明第1 期於109 年11月30日還款100 萬元，第2 期於110 年5 月31日還款200 萬元，第3 期於110 年12月31日還款400 萬元，另約定若有1 期給付遲延即喪失期限利益，全部視為到期，然被告於109 年12月29日、109 年12月31日，始分別匯款80萬元、20萬元至原告郵局帳戶，至第2 期則迄未清償，經原告多次催討，被告均置之不理，原告爰依兩造間消費借貸契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告600 萬元，及其中200 萬元自110 年6 月1 日起、其餘400 萬元自起訴狀繕本送達之翌日起，均至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決要旨可資參照）。經查，原告主張之前揭事實及請求，業據被告於本院110 年10月5 日言詞辯論期日時為認諾（見本院卷第40頁），則依前揭法條規定及說明，本件即應為被告敗訴之判決。
三、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付600 萬元，及其中200 萬元自110 年6 月1 日起，其餘
400 萬元自起訴狀繕本送達翌日之110 年7 月10日（見本院卷第27頁送達證書）起，均至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法有據，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，不待原告聲請，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日民事第五庭 法 官 黃乃瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日書記官 李振臺