110年度重訴字第451號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：111 年 01 月 13 日

臺灣新北地方法院民事判決 110年度重訴字第451號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人王惠銘被告豐宏科技股份有限公司兼上一人法定代理人呂正隆謝秀凌上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國110年12月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣31,704,853元，及如附表所示之利息及違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於民國107年9月27日簽訂之授信約定書（下稱系爭授信約定書）第19條約定「立約人對貴行所負之各宗債務，除另有約定外，應以中華民國法律為準據法，並合意以新北地方法院為第一審管轄法院。但法律有專屬管轄或排除合意管轄之特別規定者，從其規定…」有系爭授信約定書在卷可考（見本院卷第19頁、第23頁、第27頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。二、本件被告均經合法通知，皆無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：㈠被告豐宏科技股份有限公司（下稱豐宏公司）於109年12月2日邀同被告呂正隆、謝秀凌為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信契約書（下稱系爭授信契約書），借款總額度新臺幣（下同）4,000萬元，利率按原告一年期定期儲蓄存款機動利率（現為0.84%）加年率1.21%，合計2.05%，授信動用期間自109年12月3日起至110年12月3日。並於： ⒈110年2月25日出示授信動用申請書及借據借款469萬元（序號 2203），借款期間自110年2月26日起至110年8月23日止，利息按月給付，本金到期一次清償。 ⒉110年3月4日出示授信動用申請書及借據借款790萬元（序號2 233），借款期間自110年3月4日起至110年8月29日止，利息按月給付，本金到期一次清償。 ⒊110年3月5日出示授信動用申請書及借據借款346萬元（序號2 243），借款期間自110年3月5日起至110年8月30日止，利息按月給付，本金到期一次清償。 ⒋110年3月11日出示授信動用申請書及借據借款395萬元（序號 2263），借款期間自110年3月12日起至110年9月16日止，利息按月給付，本金到期一次清償。 ⒌110年5月19日出示授信動用申請書及借據借款798萬元（序號 2283），借款期間自110年5月20日起至110年11月14日止，利息按月給付，本金到期一次清償。 ⒍110年5月24日出示授信動用申請書及借據借款386萬元（序號 2313），借款期間自110年5月24日起至110年11月16日止，利息按月給付，本金到期一次清償。㈡依系爭授信約定書第15條第2款約定，經票據交換所通知拒絕往來、停止營業等情事時，得將部分或全部借視同到期，並依系爭授信契約書甲共同約定條款第7條第1款約定，借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願依約定之利率計付遲延利息，及同條第2款約定，逾期在6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過6個月部分，照約定利率20%加付違約金。被告呂正隆、謝秀凌既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。㈢詎被告豐宏公司自110年7月22日起即停止營業，原告依系爭授信約定書第15條約定，將本件借款視到期，被告現仍滯欠原告本金31,704,853元，及如附表所示之利息、違約金未清償，迭經催討無效。㈣爰就被告所餘欠款，本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告豐宏公司及其連帶保證人即被告呂正隆、謝秀凌一次連帶給付原告如訴之聲明等語。並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。㈡原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭授信約定書、系爭授信契約書、授信動用申請書、借據等件影本為憑，並經本院核閱原本無訛（見本院卷第17頁至第65頁、第119頁），及提出放款利率歷史資料表、被告豐宏公司之公司資料查詢結果、放款資料查詢表、撥還款明細查詢單為證（見本院卷第67頁至第71頁、第113頁至第115頁），而被告豐宏公司自110年7月22日起停業乙節，亦有新北市政府110 年7月26日新北府經司字第110805216號函、被告豐宏公司110年7月20日董事會議事錄、簽到簿、停業登記申請書在卷可考（見本院卷第83頁至第91頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告自認上開事實，堪信原告之主張為真實。㈢本件被告豐宏公司既已停業，未到期部分依系爭授信約定書第15條第2款約定，無須事先通知或催告，即視為全部到期，被告豐宏公司自應就積欠之本金、利息及違約金負清償之責任。而被告呂正隆、謝秀凌就被告豐宏公司借款債務與原告達成負連帶保證責任之合意，則被告呂正隆、謝秀凌自應就本件被告豐宏公司之借款債務、利息債務、違約金債務負連帶清償責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法、所提證據及聲請調查之證據，均經斟酌，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴有理由，爰判決如主文所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　月　 13　　日民事第七庭法官謝宜雯以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　月　 13　　日書記官劉德玉附表：（單位：新臺幣元）編號放款序號原借款金額尚欠金額（請求金額）借款日及到期日利率（年息%）利息計算期間違約金逾期6個月以內者，按左開利率 10%計算，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算 1 2203 4,690,000 4,554,853 110年2月26日至110年8月23日 2.05% 自110年7月26日起至清償日止。自110年8月24日起至清償日止。 2 2233 7,900,000 7,900,000 110年3月4日至 110年8月29日 2.05% 自110年7月4日起至清償日止。自110年8月5日起至清償日止。 3 2243 3,460,000 3,460,000 110年3月5日至 110年8月30日 2.05% 自110年7月5日起至清償日止。自110年8月6日起至清償日止。 4 2263 3,950,000 3,950,000 110年3月12日至110年9月16日 2.05% 自110年7月12日起至清償日止。自110年8月13日起至清償日止。 5 2283 7,980,000 7,980,000 110年5月20日至110年11月14日 2.05% 自110年7月20日起至清償日止。自110年8月21日起至清償日止。 6 2313 3,860,000 3,860,000 110年5月24日至110年11月16日 2.05% 自110年7月24日起至清償日止。自110年8月25日起至清償日止。合計 31,840,000 31,704,853

臺灣新北地方法院110年度重訴字第451號

關鍵資訊