臺灣新北地方法院110年度金字第2號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　110年度金字第2號

上訴人

林洛安

上訴人

視同上訴人 張金素

上訴人

符仕育

上訴人

陳澄玄

被上訴人

詹博宇

上列上訴人與被上訴人詹博宇間侵權行為損害賠償事件，對於本院民國110 年8 月25日110 年度金字第2 號民事判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。民法第275 條定有明文。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1 項之規定（最高法院33年度上字第4810號判例參照）。查本件被上訴人起訴請求上訴人及視同上訴人應負連帶給付之責，上訴人林洛安未具理由提起上訴，尚難認基於其個人關係之抗辯事由，而本件訴訟之訴訟標的對於上訴人及視同上訴人必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1 項第1 款規定，上訴效力自應及於未提起上訴之符仕育、張金素、陳澄玄，而均應列為視同上訴人。

二、本件上訴人與被上訴人詹博宇間侵權行為損害賠償事件，上訴人不服本院民國110 年8 月25日所為第一審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費。查本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）100 萬5,400 元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1 項等規定，應徵第二審裁判費為1 萬6,498 元（壹萬陸仟肆佰玖拾捌元），茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期未補繳，即駁回其上訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1 項、第442 條第2 項，裁定如主文。