臺灣新北地方法院111年度勞補字第12號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 02 月 22 日
• 法官: 黃繼瑜
• 法定代理人: 古換和
• 原告: 羅雅妃
• 被告: 全達工業股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度勞補字第12號
原 告 羅雅妃 住新北市○○區○○路0段00巷0弄00 號0樓
訴訟代理人 王仲軒律師
被 告 全達工業股份有限公司

法定代理人 古換和
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣228萬元。
原告應於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣7,857元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、依民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款之規定，原
告起訴應繳納裁判費，此為起訴合法要件，如未繳納，經審判長定期補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年
者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。確認僱傭關
係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，而其起訴聲明：㈠確認兩造間之僱傭關係存在。㈡被告應自民國110年8月1日起至
原告復職日止，按月於每月發薪日給付原告新臺幣（下同）3萬8,000元，暨各次月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。經核前開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，應以訴之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱傭關係最長以5年計，而依原告主張資遣前之每月工資為3萬8,000元，故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額
應核定為228萬元（計算式：38,000元×12月×5年＝2,280,000
元），應徵第一審裁判費2萬3,572元。又依勞動事件法第12條第1項規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、
退休金或資遣費之訴，暫免徵收裁判費3分之2，故原告僅應先繳納第一審裁判費7,857元（計算式：23,572元×1/3＝7,85
7元；小數點以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不
繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日勞動法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日書記官 王元佑