臺灣新北地方法院民事裁定

原告

馬昱恩

被告

洪金宏即每之晨豆漿店

上列當事人間請求給付工資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（109年度救字第239號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、經查，兩造間請求給付工資等事件，經本院於民國109年11月25日以109年度救字第239號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以109年度勞簡字第157號判決確定，訴訟費用由被告負擔百分之44，餘由原告負擔。是本件訴訟業已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。嗣經調卷審查，原告起訴請求被告給付工資、資遣費、補償費等計新臺幣（下同）186,445元，及請求被告提繳59,616元至其勞工局之個人退休金專戶，合計246,061元，應徵第一審裁判費為2,650元，由被告負擔1,166元（計算式：2,650×44÷100＝1,166），由原告負擔1,484元（計算式：2,650－1,166＝1,484），爰依職權確定應向兩造徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。