臺灣新北地方法院111年度司他字第33號
關鍵資訊
- 裁判案由依職權裁定確定訴訟費用額
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期111 年 03 月 04 日
- 法定代理人張寶亮
- 當事人傑明皇家保全股份有限公司
臺灣新北地方法院民事裁定 111年度司他字第33號 被 告 傑明皇家保全股份有限公司 法定代理人 張寶亮 上列被告與原告邱進財間請求給付工資等事件,本院依職權徵收訴訟費用,裁定如下: 主 文 被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌佰壹拾參元,及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 理 由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時,雖由國庫暫時墊付,然依同法114條第1項規定裁定時,同屬確定訴訟費用額之程序,故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬 法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照)。從而,本於同一之法律上理由,於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定,依職權裁定確定訴訟費用額時,亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。 二、查原告邱進財與被告間請求給付工資等事件,依勞動事件法第12條規定,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。上開事件經本院110年度勞簡字第78號判決訴訟費用由被告負 擔,確定在案。是本件訴訟業已終結,揆諸前揭規定,自應由本院依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。三、經本院調卷審查後,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)117,012元,應徵第一審裁判費1,220元,而原告邱進財依勞動事件法第12條第1項,已先暫繳納第一審裁判費407元在案,是原告邱進財所暫免繳納之裁判費即為813元(計算式:1,220-407=813)。從而,依上開確定判決,訴訟費用由被告負 擔,被告尚應向本院繳納813元,並應於本裁定送達被告之 翌日起至清償日止,加給按法定利率即年息百分之5計算之 利息。 四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 111 年 3 月 4 日勞動法庭 司法事務官 方佩文

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣新北地方法院111年度司他…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


