臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

杰陞營造有限公司

法定代理人

陳宥靜

被上訴人

林明祥

上列當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國111年4月22日本院板橋簡易庭111年度板小字第782號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對小額訴訟聲明不服之上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出 者，毋庸命其補正，此觀諸民事訴訟法第436條之32第2項準 用同法第471條第1項之規定可明。又對於未合法表明上訴理 由之不合法上訴，小額訴訟程序第二審法院應依民事訴訟法 第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定 駁回之。

二、經查，本件當事人間請求給付報酬事件，訴訟標的金額為新臺幣（下同）35,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序。又原審於民國111年4月22日判決後，上訴人固於111年5月18日具狀提出上訴，惟其上訴狀僅記載：「本公司杰陞營造股份有限公司對此判決不服，懇請重開調解庭及具與答辯」、「杰陞收到判決書後因公司染疫依CDC規定停止上班」等語，未具體記載原判決有何違背法令之情形（見本院卷第17至21頁），且上訴人提起上訴後迄今已逾20日，亦未具狀表明其上訴理由；縱上訴人法定代理人陳宥靜、原審訴訟代理人蔣文耀因感染Covid-19傳染性肺炎而居家隔離，然其等均早於111年5月13日即隔離期滿，有隔離通知書在卷可參（見本院卷第23至29頁），自難執此為上訴人違反前開規定之正當理由。是依上開法律規定，上訴人提起本件上訴，顯不合法，本院自毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。

三、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項規定，確定其數額為1,500元，並應由上訴人負擔。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。