臺灣新北地方法院民事裁定

原告

林明靜

訴訟代理人

黃俊強律師

上列原告與被告王信權、林文進間請求修復漏水等事件，原告起訴聲明：「㈠被告王信權應將其所有門牌號碼新北市○○區○○街000號3樓房屋（下稱系爭房屋3樓）依中國東方建設有限公司民國111年2月16日工程合約書「施工參考欄」1、2所記載之修復方法為修繕。㈡被告林文進應將其所有門牌號碼新北市○○區○○街000號4樓房屋（下稱系爭房屋4樓）修復至不漏水狀態。㈢被告王信權、林文進應連帶給付原告新臺幣（下同）59萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。是以原告係以一訴主張數項標的，依上開規定說明，其訴訟標的價額即應合併計算。原告應查報聲明㈡修復至不漏水狀態所需之修繕費用，並暫以此修復費用，作為聲明㈡訴訟標的之價額。然原告未提出所需之修繕費用，致使本院無從核定訴訟標的價額，並據以命原告補繳裁判費，依前開規定說明，訴訟標的之價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元計算該部分之訴訟標的價額。限原告於收受本裁定送達後7日內，查報聲明㈡標的價額，且按本件訴訟標的價額（聲明一金額＋聲明二金額 ＋聲明三金額），依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳裁判費。倘未查報訴訟標的價額，致無法確定聲明二訴訟標的之價額，即如前述，本件訴訟標的價額核定為342萬2,336元（計算式：117萬4,336元＋原告之系爭2樓房屋修繕費48,0000元＋檢測費用68,000元＋精神慰撫金50,000元＝177萬2,336元＋165萬元＝342萬2,336元），應徵第一審裁判費3萬4,957元，原告未查報聲明㈡標的價額即應以上開訴訟標的價額繳納裁判費，倘逾期未補正，即以裁定駁回其訴。