臺灣新北地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

張國能

被告

昌成企業有限公司

兼法定代理人

練宥貞

被告

何龍掌

住臺北市○○區○○○路○段00號0樓 E室

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：被告昌成企業有限公司（下稱昌成公司）於110年2月26日與原告簽訂授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書及授信核定通知書，借款150萬元，借款期間自110年3月3日起至113年3月3日止，約定利率按年利率5.9%計算，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。凡逾期在6個月以内者，按前項利率之10%計付違約金，逾期超過6個月者，另按前項利率20%計付違約金，並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。另被告練宥貞、何龍掌於110年2月26日與原告簽訂保證書，以180萬元為最高保證額度，保證被告昌成公司對原告現在（包含已到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償之責），上開債務包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於客戶與貴行同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、遠約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務，與被告昌成公司連帶負全部清償責任。詎料，被告昌成公司自110年7月3日起即未依約還款，目前尚欠本金1,346,195元及利息、違約金未清償。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、保證書、客戶放款交易明細表、有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第13至37、51至53頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，自堪信原告主張為真實。

㈡從而，原告依上述消費借貸契約及保證之約定，請求被告連帶清償積欠之借款及約定之利息、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應予准許。又被告聲請供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。