臺灣新北地方法院民事裁定

原告

德鄰開發股份有限公司

法定代理人

葉錦森

訴訟代理人

羅子武律師

訴訟代理人

陳冠甫律師

被告

蔡秉翰

蔡秉叡

蔡 粉

粘義進

王維三

張江彩蓮

張道榮

張道彬

林張麗華

張道坤

王明寬

林朝銘

蔡林彩娥

上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。

二、經查，原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費，起訴程式自有欠缺，應予補正。次查，原告訴之聲明㈠被告蔡秉翰（與蔡秉叡、蔡粉、粘義進、王維三、張江彩蓮、張道榮、張道彬、林張麗華、張道坤、王明寬、林朝銘及蔡林彩娥等12人合稱被告，以下均逕稱其名）、蔡秉叡應將附表編號1、2所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告。㈡蔡粉應將附表編號3所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告。㈢粘義進應將附表編號4所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告。㈣王維三應將附表編號5所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告。㈤張江彩蓮、張道榮、張道彬、張道坤、林張麗華應將附表編號6所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告。㈥張道坤應將附表編號7所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告。㈦王明寬應將附表編號8所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告。

㈧林朝銘應將附表編號9所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告。㈨蔡林彩娥應將附表編號10所記載之侵占物描述物件拆除騰空，並將土地返還予原告等語。揆諸首揭意旨，上列數訴之聲明均應依原告就訴訟標的所能獲得之利益為計算，是應就被告等13人各於原告土地所占用之面積及原告土地即新北市○○區○○○○○○段00○0地號土地之公告土地現值為核算，又占用面積已於民國111年8月31日會同新北市板橋地政事務所進行測量，嗣於111年10月11日函送複丈成果圖至本院，有上開函文及複丈成果圖在卷可佐（見本院卷第317、第337至343頁）。是以，按複丈成果圖所示，被告所占用原告土地之確切面積應合計為26.97平方公尺【計算式：1.37＋0.18＋0.12＋2.75＋0.96＋4.33＋1.65＋0.93＋0.93＋0.85＋3.03＋0.08＋0.95＋0.24＋0.98＋0.34＋0.66＋0.94＋1.7＋0.24＋0.24＋0.23＋2.49＋0.09＋0.19＋0.19＋0.31＝26.97平方公尺】，原告土地之公告土地現值為新臺幣（下同）196,000元／平方公尺，則本件訴訟標的價額應核定為5,286,120元【計算式：26.97平方公尺×19萬6,000元／平方公尺＝5,286,120元】，故應徵收第一審裁判費53,371元，扣除前繳2,320元，尚應補繳51,051元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告限期補繳裁判費（詳如主文所示），逾期未繳，即駁回起訴。

三、爰裁定如主文。