臺灣新北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

訴訟代理人

陳詩婷

被告

魁星國際映畫有限公司

兼法定代理人

王文蓉

被告

吳睿杰

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年5月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定明文。原告起訴時原請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,811,937元，及自民國110年10月29日起至清償日止，按週年利率2.705％計算之利息，暨自110年11月29日起至111年5月28日止，按上開利率10％，自111年5月29日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金；嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1項所示，經核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告魁星國際映畫有限公司為資金周轉需要，邀同被告王文蓉、吳睿杰為連帶保證人，於110年4月28日向原告借款合計2,000,000元，並約定借款期限至115年4月29日止共5年期，利息按原告之定儲利率指數加碼年利率1.905％（合計2.705％）計算；遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅繳納本息至110年10月29日止，迭經催討未果，經計算被告尚積欠原告本金1,811,937元及其利息、違約金，且依兩造所簽訂之授信契約書授信共通條款第6條規定，迄已全部到期，被告依法應負連帶清償債務之責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之前開事實，業據提出財團法人中小企業信用保證基金保證書、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。