臺灣新北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

張世杰

被告

陳仁傑即澔澤實業社

謝雨婷

上列當事人間請求清償消費借款事件，經本院於民國111年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告謝雨婷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告陳仁傑即澔澤實業社（獨資商號，下稱被告陳仁傑）前於民國109年2月26日邀同被告謝雨婷為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，並簽訂借據，約定借款期間自109年2月27日起至112年2月27日止，按月攤還本息，利息按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加2.41％機動計息（目前為年率3.5％），如未依約清償，除按上開利率計息，並喪失期限利益視為全部到期外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計付違約金。惟被告陳仁傑自110年12月27日起即未依約還款，依約借款視同全部到期，尚積欠本金16萬3,361元及自110年12月27日起算之利息、違約金未為清償，而被告謝雨婷為被告陳仁傑之連帶保證人，應負連帶清償責任。

㈡被告陳仁傑另於109年8月12日向原告借款50萬元，並簽訂借據，約定借款期間自109年8月13日起至114年8月13日止，自109年8月13日起至110年8月12日止，按中華郵政二年期定期儲金機動利率加年碼年息0.155％機動計息，其後按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息1.955％機動計算，且自實際撥款日起，前一年按月付息，自第二年起，再依年金法按月攤還本息；如未依約清償，除改按逾期當時原告基準利率加碼年息3％計息(目前為年率5.22％)，並喪失期限利益視為全部到期外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計付違約金。惟被告陳仁傑自110年11月13日起即未依約還款，依約借款視同全部到期，尚積欠本金46萬8,749元及自110年11月13日起算之利息、違約金未為清償。

㈢為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，求為判決如主文第一、二項所示。

三、被告部分：

㈠被告陳仁傑以：對於原告之請求沒有意見，只是目前沒有能力全部還款等語置辯。

㈡被告謝雨婷未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信契約書、借據、欠款金額查詢、放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第13至27頁），復為被告陳仁傑所不爭執（見本院卷第46頁），又被告謝雨婷則已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。