臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

黃恩佑

被告

絲達爾旅店股份有限公司

被告

兼法定代理人賴皇麟

法定代理人

徐彩月

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告絲達爾旅店股份有限公司（下稱被告公司。於民國107年5月7日經主管機關廢止登記，未經選任清算人，依公司法第322規定，應以全體董事〈即被告賴皇麟及徐彩月〉為清算人。）於104年4月17日邀同被告賴皇麟及訴外人林明宜為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）800萬元，約定期間自104年4月17日起至109年4月17日止，利息按原告銀行公告之2年期定期儲蓄存款加年利率1.56%計算（借款日為年息2.98%），應按月依年金法平均攤還本息。另約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%計付違約金。被告公司嗣後於105年4月20日同意改按原告銀行公告之2年期定期儲蓄存款加年利率1.75%計算利息（調整日為年息2.98%）。詎被告公司自105年5月17日最後一次繳付後，即未再依約給付，迄尚餘本金762萬7643元，及自105年5月18日起計算之利息，暨自105年6月18日起計算之違約金未獲償。經屢催未獲置理，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴。

㈡原告109年6月30日於法務部行政執行106年稅執字第45315號行政執行事件，受償2656萬3046元部分，係被告公司於103年8月20日向原告借款3800萬元債權之分配款，與本件原告起訴請求返還之借款無關，附此敘明。

㈢併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之新北市函及被告公司變更登記表、本院民事庭函、系爭本金800萬元借據及利息條款變更同意書、放款客戶授信明細查詢單、分配表及本金3800萬元借據為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。