臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

謝采彤

相對人

凱榛沙龍有限公司

法定代理人

簡緯紳

上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項前段固有明文。惟有：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為；㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行；㈢依其他法律不得為強制執行等情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請，同法第60條並有明文。次按確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確認請求權存在之判決，亦無執行力（最高法院26年渝抗字第51號民事裁判參照）。是勞資爭議經調解成立或仲裁者，須其內容為當事人一方負私法上給付義務，而不履行其義務時，他方當事人始得聲請裁定強制執行，若僅為確認債權存否而未使負私法上給付義務時，該調解或仲裁內容既無執行力，自不能聲請法院裁定強制執行。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因資遣費等爭議，於民國（下同）111年2月10日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立在案。相對人應給付聲請人薪資及資遣費新台幣（下同）422,957元，爰請求鈞院准予強制執行等語。

三、經查，聲請人與相對人間有關薪資、資遣費等爭議，前經新北市政府勞工局指派調解人於111年2月10日調解成立在案，調解成立內容為：「1.對造人同意給付110年10月工資，計新臺幣67,199元予以申請人謝采彤。2.對造人同意給付資遣費，計新臺幣322,758元及開立非自願離職證明書（由凱榛沙龍有限公司開立，依勞動基準法第11條第1款）予以申請人謝采彤。3.對造人同意給付預告工資，計新臺幣33,000元予以申請人謝采彤。4.上述款項，對造人因公司倒閉債務纏身，故於會中確認債權，無法給付。……」等語，業據聲請人提出之上開勞資爭議調解記錄影本在卷可稽。觀該調解方案成立內容之第一點至第三點皆為對造人（即本件相對人）同意給付等語，惟在第四點時載明於「會中確認債權，無法給付」等文字，足見該調解方案成立之內容，僅在確定聲請人對相對人之債權若干，並無課予相對人應負私法上如何之給付義務，是該調解內容僅在確認聲請人請求權存在，並無執行力，依據上述說明，其內容不適於強制執行。從而，聲請人就上開調解方案聲請裁定對相對人准予強制執行，於法不合，應予駁回。但聲請人可依其他訴訟程序取得執行名義後，再聲請對相對人為強制執行，併此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。