111年度勞執字第15號｜民事：准予強制執行｜裁判日期：111 年 03 月 11 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度勞執字第15號聲請人謝采彤相對人凱榛沙龍有限公司法定代理人簡緯紳上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項前段固有明文。惟有：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為；㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行；㈢依其他法律不得為強制執行等情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請，同法第60條並有明文。次按確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確認請求權存在之判決，亦無執行力（最高法院26年渝抗字第51號民事裁判參照）。是勞資爭議經調解成立或仲裁者，須其內容為當事人一方負私法上給付義務，而不履行其義務時，他方當事人始得聲請裁定強制執行，若僅為確認債權存否而未使負私法上給付義務時，該調解或仲裁內容既無執行力，自不能聲請法院裁定強制執行。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因資遣費等爭議，於民國（下同）111年2月10日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立在案。相對人應給付聲請人薪資及資遣費新台幣（下同）422,957元，爰請求鈞院准予強制執行等語。三、經查，聲請人與相對人間有關薪資、資遣費等爭議，前經新北市政府勞工局指派調解人於111年2月10日調解成立在案，調解成立內容為：「1.對造人同意給付110年10月工資，計新臺幣67,199元予以申請人謝采彤。2.對造人同意給付資遣費，計新臺幣322,758元及開立非自願離職證明書（由凱榛沙龍有限公司開立，依勞動基準法第11條第1款）予以申請人謝采彤。3.對造人同意給付預告工資，計新臺幣33,000元予以申請人謝采彤。4.上述款項，對造人因公司倒閉債務纏身，故於會中確認債權，無法給付。……」等語，業據聲請人提出之上開勞資爭議調解記錄影本在卷可稽。觀該調解方案成立內容之第一點至第三點皆為對造人（即本件相對人）同意給付等語，惟在第四點時載明於「會中確認債權，無法給付」等文字，足見該調解方案成立之內容，僅在確定聲請人對相對人之債權若干，並無課予相對人應負私法上如何之給付義務，是該調解內容僅在確認聲請人請求權存在，並無執行力，依據上述說明，其內容不適於強制執行。從而，聲請人就上開調解方案聲請裁定對相對人准予強制執行，於法不合，應予駁回。但聲請人可依其他訴訟程序取得執行名義後，再聲請對相對人為強制執行，併此敘明。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　11　　日勞動法庭法　官　劉以全以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　11　　日書記官　許慧禎

臺灣新北地方法院111年度勞執字第15號

關鍵資訊