111年度勞補字第279號｜民事：請求給付資遣費等｜裁判日期：111 年 11 月 23 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度勞補字第279號原告陳志強訴訟代理人劉志賢律師被告睿麟汽車材料有限公司法定代理人陳渝涵上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；又非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之1 第1項、第77條之14分別定有明文。復按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明文。查原告請求被告給付資遣費9萬3,750元、工資1萬2,200元、勞工退休金2 萬8,086元、失業給付損失2萬4,240元、特休未休工資475元，金額共計15萬8,751元。其中資遣費9萬3,750元、工資1萬2,200元、勞工退休金2萬8,086元、特休未休工資475元，合計13萬4,511元部分，原應徵收第一審裁判費1,440元，惟依上開規定，暫免徵收裁判費3分之2即960元；另請求失業給付損失部分，因不具前揭規定之性質，自無暫免徵收裁判費3分之2規定之適用，則本件訴訟標的金額為15萬8,751元，原應徵收第一審裁判費1,660元，然須扣除依勞動事件法第12條第1項規定應暫免徵收之裁判費960元；又請求發給非自願離職證明書部分，則屬非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元。從而，本件應徵收第一審裁判費3,700元【計算式：（1,660元—960元）＋3,000元＝3,700元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 111 年 11 月 23 日勞動法庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 111 年 11 月 23 日書記官李依芳

臺灣新北地方法院111年度勞補字第279號

關鍵資訊