臺灣新北地方法院民事裁定

原告

謝文棟

原告

柯經魁

原告

楊文睿

原告

黃福安

原告

陳宗佑

被告

奧亞米企業社即盧明志

亞思奇企業社即林麗娟

林智華

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查，本件係原告提起本院110年度勞訴字第231號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院110年度勞訴字第231號判決訴訟費用負擔如附表所示。本件暫免繳納之裁判費總額為新臺幣（下同）8,174元，業經本院110年10月29日110年度勞補字第310號裁定核定。原告謝文棟暫免繳納之裁判費1,987元，其中556元即暫免繳納部份之百分之28應由原告謝文棟負擔【計算式：1,987×28％＝556，元以下四捨五入（下同）】，餘百分之72即1,431元應由被告連帶負擔【計算式：1,987×72％＝1,431】；原告柯經魁暫免繳納之裁判費1,767元，其中424元即暫免繳納部份之百分之24應由原告柯經魁負擔【計算式：1,767×24％＝424】，餘百分之76即1,343元應由被告連帶負擔【計算式：1,767×76％＝1,343】；原告楊文睿暫免繳納之裁判費1,620元，其中130元即暫免繳納部份之百分之8應由原告楊文睿負擔【計算式：1,620×8％＝130】，餘百分之92即1,490元應由被告林智華、林麗娟連帶負擔【計算式：1,620×92％＝1,490】；原告黃福安暫免繳納之裁判費1,327元，其中305元即暫免繳納部份之百分之23應由原告黃福安負擔【計算式：1,327×23％＝305】，餘百分之77即1,022元應由被告林智華、林麗娟連帶負擔【計算式：1,327×77％＝1,022】；原告陳宗佑暫免繳納之裁判費1,473元，其中457元即暫免繳納部份之百分之31應由原告陳宗佑負擔【計算式：1,473×31％＝457】，餘百分之69即1,016元應由被告林智華、林麗娟連帶負擔【計算式：1,473×69％＝1,016】，並分別應即由原告、被告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第三庭司法事務官 蘇慧恩