資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司他字第77號
- 原告
- 車亞敏
- 原告
- 黃鵬全
- 原告
- 臧淑珍
- 原告
- 楊秀峰
- 原告
- 王宏信
- 被告
- 台灣海德堡國際股份有限公司
- 法定代理人
- 胡瑞澴
上列兩造間請求給付資遣費等事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文
原告車亞敏應向本院繳納訴訟費用新臺幣2,318元，及自本裁定送達原告車亞敏之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
原告黃鵬全應向本院繳納訴訟費用新臺幣637元，及自本裁定送達原告黃鵬全之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
原告臧淑珍應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,898元，及自本裁定送達原告臧淑珍之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
原告楊秀峰應向本院繳納訴訟費用新臺幣2,457元，及自本裁定送達原告楊秀峰之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
原告王宏信應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,687元，及自本裁定送達原告王宏信之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣424元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查，本件原告提起本院110年度勞訴字第78號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經判決確定訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，兩造應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
計算書：
附表 / 起訴書（原樣呈現）
姓 名 原應徵收裁判費 應徵收裁判費（元以下4 捨5 入） 車亞敏 3,640元 被告負擔3%，為109元(計算式：3,640x3÷100=109)。原告已繳納1,213元，應再繳納2,318元(計算式：3,000-000-0,213=2,318)。 黃鵬全 1,000元 被告負擔3%，為30元(計算式：1,000x3÷100=30)。原告已繳納333元，應再繳納637元(計算式：1,000-00-000=637)。 臧淑珍 2,980元 被告負擔3%，為89元(計算式：2,980x3÷100=89)。原告已繳納993元，應再繳納1,898元(計算式：2,000-00-000=1,898)。 楊秀峰 3,860元 被告負擔3%，為116元(計算式：3,860x3÷100=116)。原告已繳納1,287元，應再繳納2,457元(計算式：3,000-000-0,287=2,457)。 王宏信 2,650元 被告負擔3%，為80元(計算式：2,650x3÷100=80)。原告已繳納883元，應再繳納1,687元(計算式：2,000-00-000=1,687)。 被告應負擔之訴訟費用為424元(計算式：109+30+89+116+80=424)。