111年度司他字第89號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 05 月 09 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度司他字第89號原告林珍妮李寶華潘美珠蒙月女趙慧珠被告金澤潔淨有限公司法定代理人張寶亮上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（110年度救字第202號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：主文原告即受訴訟救助人林珍妮應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告即受訴訟救助人蒙月女應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告即受訴訟救助人趙慧珠應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。二、經查，兩造間請求給付資遣費等事件，經本院於民國110年12月7日以110年度救字第202號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以110 年度勞訴字第222號判決確定，訴訟費用由原告林珍妮負擔1/80、原告蒙月女、趙慧珠各負擔2/80，其餘由被告負擔。是本件訴訟業已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1 項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。查就原告林珍妮部分，訴訟標的金額為新台幣（下同）54,303元，應徵第一審裁判費為1,000元，另聲明請求被告開立非自願離職證明書部分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費3,000元。基此，總計應徵收第一審裁判費4,000元，由原告林珍妮負擔50元（計算式：4,000÷80＝50）。就原告李寶華部分，訴訟標的金額為25,000元，應徵第一審裁判費為1,000元。就原告潘美珠部分，訴訟標的金額為38,959元，應徵第一審裁判費為1,000元，另聲明請求被告開立非自願離職證明書部分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費3,000元。基此，總計應徵收第一審裁判費4,000元。就原告蒙月女部分，訴訟標的金額為97,270元，應徵第一審裁判費為1,000元，由原告蒙月女負擔25元（計算式：1,000÷80×2＝25）。就原告趙慧珠部分，訴訟標的金額為61,166元，應徵第一審裁判費為1,000元，由原告趙慧珠負擔25元（計算式：1,000÷80×2＝25）。由被告負擔10,900元（計算式：4,000＋1,000＋4,000＋1,000＋1, 000－00－00－00＝10,900。），爰依職權確定應向兩造徵收之訴訟費用如主文所示。三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　9 　　日勞動法庭司法事務官　蘇慧恩

臺灣新北地方法院111年度司他字第89號

關鍵資訊