臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定

聲請人

第一租賃股份有限公司

法定代理人

白俊男

相對人

力興資產管理股份有限公司

法定代理人

施俊吉 住臺北市○○區○○○路0段00巷00弄 00號0樓

相對人

僑馥建築經理股份有限公司

法定代理人

彭慶

關係人

力寶股份有限公司

法定代理人

施俊吉 住臺北市○○區○○○路0段00巷00弄 00號0樓

關係人

金皇建設有限公司

法定代理人

蔡武煌

關係人

德裕開發有限公司

法定代理人

張景緒

關係人

捷昇營造股份有限公司

法定代理人

張世凱

關係人

德慶建設有限公司

兼上一人

法定代理人

張澤洋

關係人

張景緒

張世凱

蔡武煌

李竑彣

李宗緯

仇季芬

林蕭月英

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條定有明文。上開規定為民法物權修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881 條之17規定自明。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，抵押權人仍得追及行使抵押權。又對信託財產不得強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1 項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：原土地所有權人即關係人蔡武煌、李竑彣、李宗緯、仇季芬、林蕭月英於民國106年11月20日，為擔保自己與關係人德裕開發有限公司、捷昇營造股份有限公司、德慶建設有限公司、張景緒、張世凱、張澤洋之債務，及建物所有權人僑馥建築經理股份有限公司於111年2月10日為擔保關係人德裕開發有限公司之債務，以附表所示不動產向原抵押權人力寶股份有限公司共同設定最高限額新臺幣（下同）239,200,000元之抵押權，依法登記在案。嗣原抵押權人力寶股份有限公司將債權讓與金皇建設有限公司，再讓與聲請人，並辦理抵押權讓與登記。而關係人蔡武煌、李竑彣、李宗緯、仇季芬、林蕭月英於106年11月20日將該附表所示土地信託登記予相對人力興資產管理股份有限公司，惟依民法第867條之規定，抵押權不因此受影響。茲關係人對聲請人負債169,210,000元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。

三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、債權讓與證明書、存證信函、回執、借據等影本為證。關係人蔡武煌、李竑彣、李宗緯、仇季芬、林蕭月英於106年11月20日將如附表所示之不動產信託登記予相對人力興資產管理股份有限公司，依首揭規定，抵押權不因此而受影響。本院於民國111年4月1日發文通知相對人及關係人就本件聲請及抵押權所擔保之債權額陳述意見，惟其迄未表示意見。揆諸首揭規定，聲請人聲請准予拍賣如附表所示之抵押物，經核於法尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。

六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官