111年度司簡聲字第74號｜民事：公示送達｜裁判日期：111 年 05 月 04 日

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 111年度司簡聲字第74號聲請人總業建設股份有限公司法定代理人許智翔上列聲請人聲請對相對人周淑媛為公示送達事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按，民事訴訟法第149 條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合；又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582 號裁定、82年台上字第272 號判例意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人通知，因存證信函以招領逾期為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、經查，相對人由戶政機關於109年4月22日為遷出國外登記，本院依職權函詢內政部移民署及外交部領事事務局，據其查復，相對人最近一次出境日期為107年3月24日，且未再入境，並留有國外聯絡地址：日本東京都杉並區和田3-1-2，有內政部移民署111年3月9日移署資字第1110041918號函及外交部領事事務局111年4月25日領一字第1115109440號函在卷可稽。揆諸前揭說明，相對人既已遷出國外，聲請人自應先對相對人之國外地址為送達，待無法送達後，始可聲請公示送達。是相對人之居所並非不明，尚無應為送達處所不明情事，從而，本件聲請公示送達，核與首揭規定之要件不符，自不能准許，應予駁回。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　4 　　日簡易庭司法事務官

臺灣新北地方法院111年度司簡聲字第74號

關鍵資訊