111年度司聲字第286號｜民事：返還提存物｜裁判日期：111 年 05 月 31 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度司聲字第286號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩代理人謝文雄相對人吳玉霜即棉泰素食食品店上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文臺灣新竹地方法院一一○年度存字第九四二號擔保提存事件，聲請人所提存之一○三年度甲類第六期中央政府建設公債面額新臺幣貳拾萬元債券壹張（債券代號：Ａ03106），准予返還。理由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞院110年度司裁全字第916號民事裁定，提供如主文所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104條第1 項第3款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保物等語。三、經調閱本院110年度司裁全字第916號、110年度司聲字第830號、臺灣新竹地方法院110年度存字第942號、110年度司執全字第119號等相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣士林地方法院民國111年5月4日士院擎民科字第1110100631號函、臺灣新竹地方法院111年5月16日新院玉民政111司聲260字第1119006451號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保物，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日民事第二庭司法事務官　方佩文

臺灣新北地方法院111年度司聲字第286號

關鍵資訊