臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

即被告

李俊逸

李河逸

李飄逸

上列上訴人與被上訴人李云芬、李正芬、李全財、李有財、李進財間請求分割遺產事件，上訴人對本院於中華民國112年5月18日所為111年度家繼訴字第24號、第45號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依訴訟標的之金額或價額繳納裁判費；向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項等規定。次按上訴利益，係指上訴人於上訴程序所得受之客觀利益，其計算應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準；而請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，就此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。

二、上訴人即被告李俊逸、李河逸、李飄逸（下合稱上訴人）與被上訴人即原告李云芬、李正芬、李全財、李有財、李進財（下合稱被上訴人）間請求分割遺產事件，上訴人對本院於民國112年5月18日所為111年度家繼訴字第24號、第45號第一審判決不服而提起上訴，然上訴人未繳納裁判費，查上訴人聲明原判決撤銷、被上訴人之訴駁回，而被上訴人於原審係主張：㈠被繼承人李黃素蘭所遺如附表一所示遺產應變價分割，變價所得價金由兩造按被上訴人各216分之25、上訴人各648分之91取得。㈡被繼承人李誠逸所遺如附表二編號1至7所示遺產，由兩造依被上訴人各24分之1、上訴人各72分之19原物分割，附表二編號8至9所示遺產則分由李俊逸單獨取得。附表一所示遺產經本院以110年度家補字第216號核定價額為新臺幣（下同）815萬7663元，則訴訟標的價額即被上訴人起訴時因分割遺產所受利益為472萬0870元（計算式：815萬7663元×25/216×5人，元以下四捨五入，下同），附表二編號1至7所示遺產總額為225萬5102元，則訴訟標的價額即被上訴人起訴時因分割遺產所受利益為46萬9813元（計算式：225萬5102元×1/24×5人），合計519萬0683元（計算式：472萬0870元＋46萬9813元），上訴人應徵第二審裁判費7萬8720元，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，定相當期間命上訴人繳納第二審裁判費如主文所示，逾期不繳納，即依法駁回其上訴。