lawpalyer logo

臺灣新北地方法院111年度建字第58號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    111 年 11 月 30 日
  • 法官
    李昭融
  • 法定代理人
    林嘉豪、邱博茂

  • 原告
    豪群國際工程有限公司法人
  • 被告
    博基工程有限公司法人

臺灣新北地方法院民事判決 111年度建字第58號 原 告 豪群國際工程有限公司 法定代理人 林嘉豪 被 告 博基工程有限公司 法定代理人 邱博茂 上列當事人間請求給付工程款事件,於民國111年11月17日言詞 辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬伍仟元,及自民國一百一十一年十一月八日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾陸萬伍仟元供擔保後,得假執行,但被告如以新臺幣壹佰零玖萬伍仟元預供擔保,得免為假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯 論而為判決,合先敘明。 二、原告起訴主張:原告自民國111年4、5月間與合作「污水下 水道施作」工程,由被告出面與上游承包商簽約,由原告提供機械設備、油料,被告提供人工施作,再由被告向上游承包商請領款項後給付原告,其間,原告尚代被告墊付工人薪資,迄111年6、7月間,被告應給付原告之款項合計 1,095,000元未給付,迭催未理。爰依契約之法律關係請求 判決如主文第一、二項所示,被告則已於相當期日受合法通知,而於言詞辯論期日未到場,亦未提出其他書狀作何聲明或陳述,堪認原告之主張為真實。 三、從而,原告依承攬之法律關係請求被告給付如主文第一項所示,即無不合,應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行,核無不合,而被告雖未陳明願供擔保免為假執行,惟亦依職權免為假執行之宣告,爰酌定兩造應供擔保金額如主文第三項所示。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  111  年  11  月  30  日民事第七庭 法 官 李昭融 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者 ,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  11  月  30  日書記官 楊佩宣

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院111年度建字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用