臺灣新北地方法院民事裁定

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。事實理由

一、本件相對人於原審之聲請意旨略以：伊執有由抗告人所簽發發票日為民國111年9月19日、票面金額新台幣2,000,000元、未載到期日、票號為CH0000000號之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期經提示而未獲付款。為此，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。

二、抗告意旨略以：本件相對人並未依票據法第69條向抗告人提示系爭本票，不符本票裁定應先提示之要件，相對人依法尚不得行使追索權，原裁定未先調查系爭本票有無為付款之提示，逕依票據法第123條准予強制執行，並以系爭本票之簽發日起算法定遲延利息，自有未洽，原裁定應予廢棄云云。

三、按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，此觀票據法第124條準用同法第95條之規定即明。準此，本票載明免除作成拒絕證書者，執票人以其到期提示，未獲付款為由，聲請裁定准予強制執行時，無庸證明提示之事實，若發票人抗辯執票人未為提示，應由發票人就此抗辯事實，負舉證之責（最高法院94年台抗字第938、1057號裁判意旨參照）。

四、經查，本件相對人執有由抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人固以系爭本票無為付款之提示，不符本票裁定應先提示之要件，相對人依法尚不得行使追索權為由，提起本件抗告，然縱或抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究。又系爭本票載有「本本票免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅須主張提示時不獲付款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人未提示系爭本票負舉證之責，惟抗告人就此部分主張，並未提出具體事證以實其說，自難信為真實。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。