111年度消債更字第202號｜民事：更生事件｜裁判日期：111 年 09 月 21 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度消債更字第202號聲請人張爰童上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見；債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，應駁回更生之聲請，消債條例第8條、第9條第2項、第46條第3款分別定有明文。法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之甚稔之理，依消債條例第44條及上開條文意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。二、本件聲請意旨略以：聲請人前因生活入不敷出，遂以信用卡及信用貸款支應日常開銷並以債養債，復因擔任訴外人許○鎧之一般保證人、擔任訴外人張○之及全宇光有限公司之連帶保證人，致其積欠無擔保或無優先債務新臺幣（下同）369萬6,295元。聲請人於民國111年1月間向最大金融機構債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）聲請消費者債務清理前置調解，惟因中信商銀於調解期日並未出席，故調解不成立。聲請人聲請更生後迄今每月收入約2萬2,283元，個人每月必要支出為1萬8,500元（即餐飲費8,000元、房租7,000元、電信費500元、交通費1,000元、水電瓦斯費1,000元、雜支1,000元），另聲請人與其配偶共同扶養未成年子女2人，聲請人每月實際支出扶養費7,000元，是聲請人每月必要支出共計2萬5,500元（計算式：1萬8,500元＋扶養費7,000元＝2萬5,500元）；聲請人名下僅有存款940元及價值合計16萬2,966元之人壽保險，因無法清償上開債務，有不能清償債務之情事。聲請人未曾由法院裁定開始更生、清算、破產和解及破產。聲請人於聲請更生前2年內無任何無償行為有害及債權人之權利，且受益人於受益時亦知其情事，並無雙務契約尚未履行完畢等情。為此，爰依法聲請更生等語。三、聲請人前於110年5月5日向新北市新莊區調解委員會（下稱新莊調委會）聲請債務清理前置調解，於110年9月14日與中信商銀調解不成立等情，業經本院依職權調閱新莊調委會110年度民調字第0257號卷（下稱調解卷）查明屬實。又本件聲請人積欠之無擔保或無優先之債務，依其提出消費者債務清理法院前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、以及債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司永豐商業銀行股份有限公司陳報狀、前置調解金融機構無擔保債務總表等件（見調解卷第4頁、第7-13頁、第22-23頁；本院卷第31-35頁、第115-154頁、第213-220頁、第223-233頁），合計約為369萬6,295元，聲請人所積欠債務總額未逾1,200萬元，且其於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月營業額20萬元以上之營業活動，依首開規定聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。四、經查：聲請人上開主張雖據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107年度至109年度綜合所得稅各類所得資料查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、聲請人兆豐銀行存簿封面及內頁影本、上海商銀存簿封面及內頁影本、合作金庫銀行存簿封面、內頁及交易明細影本、渣打銀行交易傳票、中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果回覆書、房屋租賃契約書、水電費帳單、福營國民中學午餐費繳費單、富康骨科診所醫療費收據、福營國民中學註冊繳費單及聲請人日常開銷發票單據、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書，第三人遠雄人壽保險事業股份有限公司、國際康健人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司陳報函覆等件為憑（見調解卷第17頁、第19-21頁；本院卷第45頁、第47-51頁、第53-107頁、第115-154頁），惟上開資料尚無法證明聲請人真實之財產、收入、支出及扶養狀況為何，致本院無從判斷聲請人上開主張之真實性，而有命聲請人補正相關資料之必要，經本院於111年6月7日以裁定命聲請人繳納郵務送達費暨補正欠缺資料，再於111年6月8日以函文命聲請人說明其金融交易狀況後，經聲請人分別於111年6月14日、111 年6月15日收受上開裁定及補正通知，惟聲請人僅於111年6 月21日具狀說明其金融交易狀況，然未繳納郵務送達費，亦未依裁定補正任何資料，此有本院民事科查詢簡答表1紙、答詢表2紙，及本件收文資料查詢清單2紙可稽（見本院卷第259-263頁、第273-275頁）。又本院訂111年9月6日調查期日，該通知書於111年6月14日合法送達聲請人（見本院卷第197-199頁送達證書），詎聲請人於上開調查期日並未到庭說明，此有本院111年9月6日調查筆錄在卷可稽。依上，難認聲請人已據實陳報財產收入狀況且盡協力義務，揆諸上開說明及消債條例之立法目的，足認聲請人尚欠缺清理債務之誠意，應駁回其更生之聲請。五、綜上，聲請人經本院諭知聲請人繳納郵務送達費並補正欠缺資料，聲請人迄今未繳納亦未提出相關證據以證明財產及收入狀況，致本院無從判斷其實際清償債務能力，已違反其應負之協力義務，而構成更生開始之障礙事由，本件更生之聲請為無理由，應予駁回。六、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日民事第八庭法　　　官　陳翠琪上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日書　記　官　曾怡婷

臺灣新北地方法院111年度消債更字第202號

關鍵資訊