111年度消債更字第96號｜民事：更生事件｜裁判日期：111 年 04 月 22 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度消債更字第96號聲請人劉亞欣即債務人代理人 (法扶律師) 李惠暄律師上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國111年4月22日下午4時起開始更生程序。命司法事務官進行更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠金融機構等債務金額計1,691,889元，於5年內未從事營業活動，且有不能清償債務之情事。聲請人現任職於築悅開發建設股份有限公司，每月平均薪資為28,600元，並於大誠保險經紀兼職工作，平均每月獎金約7,400元，扣除基本生活費及扶養費後，僅剩餘1,280元，根本無法支應最大債權銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）所提供之方案，致前置調解不成立。爰依法聲請鈞院准予裁定本件開始更生程序等語。三、經查：㈠聲請人於民國110年11月11日向本院聲請債務清理之前置調解，最大債權銀行國泰世華銀行於111年2月8日陳報「債權人曾致電債務人之代理人並提供方案180期零利率月付金約9,872元，惟債務人之代理人表示無法負擔」等語，聲請人亦於111年2月11日陳報「經與最大金融機構債權人即國泰世華銀行電話確認，雙方調解不成立…並以此狀併向鈞院聲請更生」等語，聲請人及最大債權銀行國泰世華銀行於本院111年2月16日調解程序期日均未到庭，故調解不成立等情，此有國泰世華銀行民事陳報狀、聲請人消費者債務清理前置調解陳報(二)暨更生聲請狀、調解程序筆錄、調解不成立證明書附於本院110年度司消債調字第882號卷（下稱調解卷）可參（見調解卷第63、66至68、70頁），是以，本件聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有消債條例第3條規定之「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。㈡聲請人主張之前開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108至109年度綜合所得稅各類所得資料清單、新北市社會福利資格證明三重區、戶籍謄本、薪資明細單、勞工保險被保險人投保資料表暨明細、聲請人母親身分證、健保卡、身心障礙證明、重大傷病免自行部分負擔證明卡、三商美邦人壽各保單通知書、證券存摺、機車行照、股票影本、金融機構存摺、公證書正本、住宅租賃契約、各保險契約資料等件資料為證（見調解卷第8至35頁、本院卷第55至407頁）。經核： ⒈聲請人稱其目前任職於築悅開發建設股份有限公司，每月平均薪資為28,600元，並於大誠保險經紀兼職工作，平均每月獎金約7,400元，是聲請人每月可支配所得共計36,000元（28,600元＋7,400元＝36,000元），此有聲請人提出之臺灣企銀存摺、中華郵政存簿儲金簿為證（見本院卷第281至297頁），堪信為真實。 ⒉聲請人陳報其每月必要支出依新北市政府公告之最低生活費1 .2倍計算（新北市111年度每人每月最低生活費15,800元之1.2倍即18,960元），經核符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例施行細則第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部公布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。聲請人復主張每月尚須支出扶養未成年子女費用，因配偶需要照顧身心障礙之母親及未成年子女，難以尋覓正職工作，故未成年子女扶養費用由聲請人獨力負擔，並提出聲請人母親重度身心障礙證明、戶籍謄本、聲請人配偶及未成年子女108至109年度綜合所得稅各類所得資料清單、聲請人配偶及未成年子女全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為據（見本院卷第61、305、315至319、327至331頁），堪信為真實。核聲請人主張每月需支出未成年子女之扶養費12,000元並未超過新北市政府所公告之新北市111年度最低生活費每人每月15,800元之1.2倍即18,960元（消債條例第64條之2 參照）之標準，應可採信。另聲請人復主張與胞兄共同扶養母親趙秀，每月支出扶養費用4,000元，本院審酌聲請人之母親趙秀現年69歲，每月領有中低收入老人生活津貼7,759元等情，有戶籍謄本、新北市政府社會局111年3月28日新北社助字第1110557986號函在卷可稽（見本院卷第39 、305頁），是聲請人母親趙秀年事已高，且無工作所得及足夠資產，確有受聲請人扶養之必要。本院審酌聲請人主張每月需支出母親之扶養費4,000元，並未超過新北市政府所公告之新北市111年度最低生活費用每人每月15,800元之1.2倍即18,960元（消債條例第64條之2參照）之標準，扣除受扶養人每月所受領之補助，經與其他扶養義務人即聲請人胞兄分攤後之數額5,601元〔計算式：（18,960元－7,759元）÷2 ＝5,601元，元以下四捨五入〕，自屬合理可採。因此，本院認聲請人每月必要生活支出合計應為34,960元（計算式：18,960元＋未成年子女扶養費12,000元＋母親扶養費4,000元＝34 ,960元）。㈢因此，以聲請人每月可處分所得36,000元，扣除每月生活必要支出34,960元後，每月僅剩餘1,040元（計算式：36,000 元－34,960元＝1,040元），確實已無法負擔國泰世華銀行上開每月9,872元之調解方案，堪認聲請人客觀上處於因欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3 條所規定「債務人不能清償債務」之情形。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬有據，應予准許。五、又聲請人應於更生程序開始後，由債權人會議可決或由法院裁定認可其更生方案後方能實行，倘未能經債權會議可決或經法院裁定認可，則依消債條例第61條第1項規定，除有同條例第12條、第64條規定情形外應續行清算程序。進入更生程序後，其無擔保債權均須藉更生程序以獲得清償，聲請人應盡所能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，是於更生程序中，擬定足以為債權人接受，或可經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序須致清算程序之程度，附此敘明。六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　22　　日民事第八庭法　官黃信樺上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於111年4月22日下午4時公告中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　22　　日書記官　楊振宗

臺灣新北地方法院111年度消債更字第96號

關鍵資訊